Debate De Pena De Muerta

DEBATE: LA PENA DE MUERTE

MODERADORA: EL TEMA DEL DÍA DE HOY NOS PONE EN LA LÍNEA TAN DELGADA ENTRE LA VIDA Y LA MUERTE Y EN LA DECISION QUE SOBRE ESO TENEMOS LAS PERSONAS.

LA PENA DE MUERTE, TAMBIEN LLAMADA PENA CAPITAL CONSISTE EN PROVOCAR LA MUERTE A UN CONDENADO POR PARTE DEL ESTADO, COMO CASTIGO POR UN DELITO ESTABLECIDO EN LA LEGISLACIÓN; LOS DELITOS POR LOS CUALES SE APLICA ESTA SANCIÓN SUELEN DENOMINARSE «DELITOS CAPITALES».

A CONTINUACIÓN LOS EXPERTOS EXPONDRÁN SU POSISIÓN A FAVOR O EN CONTRA SOBRE ESTE TEMA.

EL EQUIPO NUMERO 1 ESTÁ CONFORMADO POR ESTELA CUBA, IVON LÓPEZ, MARIAISABEL DÍAZ; ELLAS ESTÁN A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE.

POR OTRO LADO, EL EQUIPO NUMERO 2 ESTA INTEGRADO POR HENRY TEMOCHE, IGNACIO MONTECINO Y ANDRÉ MARTÍNEZ QUIENES DEFENDERÁN SU POSICIÓN EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE.

PARA DAR INICIO AL DEBATE LLAMAMOS A ESTELA CUBA Y HENRRY TEMOCHE, ESTELA EXPONDRA SU PUNTO DE VISTA. ESTELA TIENES UN MINUTO PARA EXPONER TU PUNTO DE VISTA

ESTELA: el propósito de las cárceles es reformar a los delincuentes y reincorporarlos a la sociedad, pero ¿qué ocurre cuando hay delincuentes que por factores biológicos y de su entorno social es son irreformables? Esto se denomina trastorno antisocial de la personalidad. El perfil de estas personas es que ellos matan sin sentir el menor remordimiento no tienen el menor respeto por la autoridad, usan y manejan a las personas como si fueran cosas. Pero lo más importante es que ellos no tienen el interés de mejorar ni cambiar. Para la pena de muerte ellos serían los únicos candidatos porque son completamente irreformables, pero siempre y cuando hayan cometido un delito que haya impactado profundamente en la sociedad.

MODERADORA: TIEMPO ESTELA, HENRY VE A TU EQUIPO PARA RETROALIMENTAR YPODER HACER LAS PREGUNTAS……..LISTO HENRY, TE RECUERDO QUE EN ESTOS DOS MINUTOS NO DEBES EXPONER TU PUNTO DE VISTA, LO QUE DEBES HACER SON PREGUNTAS AL RESPECTO DE LO QUE HAS ESCUCHADO DE TU CONTRINCANTE…. BIEN HENRY, ADELANTE.

HENRY: tú comentas que estas personas tienen problemas biológicos, ¡te refieres a problemas de nacimiento?

ESTELA: no, no son problemas de nacimiento, son problemas que hasta los 18 años se puede determinar que lo tienen porque en algunos casos se puede determinar que tiene un problema en el lóbulo frontal del cerebro

HENRY: ¿en qué posición quedarían los sicólogos y siquiatras?

ESTELA: los siquiatras están buscando una solución para esto. Todavía no la tienen, pero estoy segura que en un futuro la van a tener, en la actualidad no se tiene.

HENRY: Si estas a favor o en contra de la pena de muerte ¿por qué dices en tu discurso que a estas personas hay que matarlas por el hecho de que no pueden convivir, cuando se supone que la pena de muerte es un castigo?, no crees?

ESTELA: No hay que matarlas porque no puedan convivir, hay que hacerlo porque ya le hicieron un daño muy grave a la sociedad y son un peligro; incluso si pasaran muchos años en prisión ¿Qué les vas hacer? ¿los vas a aislar? ¿los vas a torturar de esa manera? Y si los tienes con más personas podrían contaminar sus mentes corriendo el riesgo que agredan a los que le rodean; además existe el riesgo de que escapen y vuelvan a cometer el crimen.

HENRY: Tú misma dijiste que la prisión es un centro de rehabilitación y reintegración social: ¿en donde queda, entonces, la función de la prisión?

ESTELA: sí, la función de la prisión es rehabilitar y reincorporar a la sociedad, pero de las personas que te estoy hablando tienen un perfil que no les permite reincorporarse a la sociedad.

HENRY: ¿en que te basas para decir que no se pueden reincorporar?

ESTELA: en que tienen el trastorno antisocial de la personalidad que esta tipificado en el Manual DSM 4.

HENRY: ¿ sabías que todo trastorno puede ser tratado y no desembocar en muerte?

ESTELA: puede ser tratado, pero actualmente no existe una cura para eso, todavía no hay una terapia que sea 100% efectiva

HENRY: son personas que deben estar en la cárcel.

ESTELA: Per, ¿de qué le sirve a la sociedad que estén en la cárcel?

MODERADORA: TIEMPO… CHICOS POR FAVOR REGRESEN A SUS LUGARES…. AHORA ES EL TURNO DEL EQUIPO DOS PARA EXPONER SU POSTURA, PRESENTAMOS A IGNACIO MONTECINOS…. Y DEL EQUIPO 1 VIENE IVON LÓPEZ…. EMPEZAMOS….

IGNACIO: Nos encontramos en contra de la pena de muerte porque ataca los derechos humanos, porque es un método eliminatorio y no correctivo, el fin no justifica los medios. Justicia es diferente a venganza .¿cómo es posible que lo que más repudiamos, lo que más nos da asco es lo mismo que pretendamos hacer? Ojo por ojo, nos quedamos todos ciegos. Si quieres atacar un problema, no puedes producir el mismo problema. Esto queda claro en una frase que dice: SI QUIERES ATACAR A MOUNSTROS TIENES QUE CUIDAR QUE EN EL CAMINO NO TE CONVIERTAS EN UNO DE ELLOS. Esta frase fue dicha por el filósofo Nicht. Defendemos el punto principal de que la vida es el valor número uno, no lo puedes atacar, tienes que buscar una opción inteligente para resolver un problema que si tiene una salida, no tienes que ser tan drástico y tienes que respetar la vida del otro, sus faltas no te dan derecho sobre su vida.

MODERADORA: EXCELENTE, IGNACIO. IVON PUEDES HACERCARTE A TU EQUIPO PARA RETROALIMENTARTE Y HACER LAS PREGUNTAS….TIEMPO. IVON TIENES DOS MINUTOS PARA PREGUNTAR ACERCA DE LO QUE ACABAS DE ESCUCHAR. EMPEZAMOS…

IVON: hablas tú que uno está en contra de los derechos humanos cuando se está a favor de la pena de muerte. ¿eres consciente de que existe un pacto internacional de derechos civiles y políticos que se firmó en 1966 que dice que cuando un individuo corrompe los derechos humanos de otros esta renunciando a sus propios derechos?

IGNACIO: SI, te voy a poner un ejemplo: si una persona asesina y todos sabemos que está corrompiendo los derechos, todos sabemos que se está denigrando como persona y en una hipótesis merezca morir ¿quién tiene el derecho de matar a esa persona? NADIE, porque sus faltas a mí no me hacen más fuerte que él yo siempre seré igual, los valores son objetivos, la situación no modifica un valor, el valor siempre tiene que ser objetivo para crear un bien común, si este valor variaría, entonces no tendría razón de haber valores.

IVON: pero esas faltas que el criminal cometió ya están allí, a él ya se le dio todo lo que otorga la ley para que él se pueda defender. Pero él, sin embargo, no le dio ninguna oportunidad a su víctima ¿por qué habríamos de darles a ellos una oportunidad más?, la última oportunidad de tener la vida?

IGNACIO: bueno, en primer lugar no se puede tener 100% de certeza de haberle dado todas las oportunidades, porque,

...