Derecho Penal

1° Caso llevado a cabo en el pleno en la Suprema Corte de Justicia de la Nación…

TEMA CENTRAL: “CONTRADICCIÓN DE TESIS LISTADA CON EL NÚMERO 300/2010 (MINISTRO. ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA.)”

Presentada por el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, la cual trataba sobre la revisión adhesiva en el juicio de amparo, es decir, sobre la facultad que tiene la parte que obtuvo una resolución favorable para sostener la resolución ya dictada.

En la sesión de pleno de la SCJN correspondiente al día 28 de Mayo de 2013, se llevó a cabo la revisión del proyecto de la contradicción de tesis con el número 300/2010.

MINISTRO: Arturo Zaldívar Lelo Larrea.

Considera: Permitir la revisión adhesiva así como conseguir el objetivo de una justicia a los derechos consecutivos, la impartición de una justicia plena de igual manera el desenvolvimiento del juicio procedimental en el amparo.

Menciona que se generaron una serie de trampas para evitar que el juicio de amparo realizara su objetivo.

PROPUESTA: Abrir revisión adhesiva para que se pudieran hacer agravios para fortalecer argumentos para aquello que benéfica al recurrente como agravios en cuanto lo que le perjudica para hacer valer, esto es, desnaturalizar el recurso de revisión.

Ministro. Alberto Pérez Dayán.

Menciona que el amparo directo en revisión tiene reglas muy particulares que provocaron que la ley de amparo conserve la disposición del amparo indirecto en revisión y su adhesivo tal cual lo venía ya desarrollando la propia ley de amparo abrogada.

Considera: Las reglas del amparo adhesivo directo no tienen nada que ver con los de la revisión.

La constitución establece en el Art. 107°, fracc.lll que podrá presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado.

Ministro: Sergio Armando Valls Hernández.

Al inicio de la sesión el ministro se encontraba a favor pero los argumentos que dieron los ministros que se encontraban en contra del proyecto me convencieron de tal modo que mi voto será en contra del proyecto ya que como mencionaron los ponentes hay demasiados puntos a tratar respecto a la revisión adhesiva.

VOTOS…

1. Ministro. Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena: A favor del proyecto.

2. Ministra. Margarita Beatriz Luna Ramos: En contra del proyecto.

3. Ministro. José Fernando Franco González Salas: A favor del proyecto

4. Ministro. Arturo Zaldívar Lelo de Larrea: A favor del proyecto

5. Ministro. José Mario Pardo Rebolledo: En contra del proyecto

6. Ministro. Luis María Aguilar Morales: En contra del proyecto.

7. Ministro. Sergio Armando Valls Hernández: En contra del proyecto.

8. Ministro. Alberto Pérez Dayán: En contra del proyecto

9. Ministro. José Ramón Cossío Díaz: En contra

RESULTADOS O CONCLUSIONES…

Mayoría: 3 a favor.

Mayoría: 6 en contra.

El proyecto es desechado por haber una mayoría de seis votos en contra del proyecto y solo 3 a favor del mismo.

2° Caso llevado a cabo en el pleno en la Suprema Corte de Justicia de la Nación…

Proyecto: 56-2011

Tema Central: “CONTRADICCIÓN DE TESIS DE LA NATURALEZA DE LA INFORMACIÓN Y LA DOCUMENTACIÓN EMANADA DE UNA AUDITORIA MEDIO AMBIENTAL REALIZADA POR LA PROCURADURÍA GENERAL DE CUIDADO AL MEDIO AMBIENTE”.

 La Primera sala: Determino los Criterios de Orden Público y Privado en cuanto a las personas morales. Existirían dos características importantes:

1. Publica: en lo que corresponde a la auditoria medio ambiental.

2. Privada: en lo que corresponde a otros elementos, a otros rubros de la auditoria que tienen relación con la parte fundamental de la persona moral que se somete a esta auditoria voluntariamente.

 La Segunda sala: Determino que deben ser de orden público ya que determina que la naturaleza de la información y la documentación de las personas morales es pública en su totalidad y que tiene elementos importantes esta información que puede ser sometida a la reserva o a criterios en términos de lo que marquen las leyes correspondientes, pero toda la información en esencia es pública.

En el proyecto se considera dos tipos de procedimiento:

 Procedimiento Procedimental: En base al Art.107° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 Procedimiento Substancial: En base a los Art. 1°, 6° (Tratamiento del acceso a la información publica) y 16° (los datos de deben ser privados).

MINISTROS…

Presidente Ministro: Juan Silva Meza.

Desde el inicio de la sesión su posición fue en contra del proyecto. En la Primera premisa estuvo de acuerdo: Ya que son centros de imputación de derechos de acuerdo a la norma, también sostiene que las Personas Morales son titulares de derechos fundamentales. Estos a su vez mantiene su carácter de gobernados.

PROPUESTA: Merecen la tutela de derechos fundamentales en la medida de que su instrumentación no sea incompatible con su naturaleza.

Debe regirse por el principio de publicidad y no por el de máxima publicidad conservando su naturaleza de privado.

Ministro: Sergio A. Valls Hernández.

POSTURA INICIAL: Al inicio de la sesión el ministro se encuentra en contra por que hay consideraciones irreconciliables dentro del proyecto.

Menciona que se tiene derecho a la intimidad a tales personas.

PROPUESTA: La información que genere sean personas físicas o morales queda a disposición de la autoridad pero será publico.

Ministra: Margarita Beatriz Ramos.

Coincide con Sergio Valls. Se encuentra en contra de que sea pública en una parte de la tesis ya que si es inmenso no puede ser público.

PROPUESTA: Es una información de carácter publico tanto en la tesis como en el proyecto se apartaría en la votación correspondiente.

Las auditorias ambientales voluntarias la información y documentación en los particulares por sus auditores que se entrega a la procuraduría.

MINISTRO: Luis María Aguilar Morales.

Consideración: Que las personas morales tienen derechos

...