Descentralizacion

CAPÍTULO 1: La descentralización en el Perú como inicio para el desarrollo del país y los obstáculos que encuentra en el camino

Antes de mencionar los antecedentes más remotos que posee el actual modelo de descentralización en el Perú, es necesario plasmar una definición de lo que significa descentralización en general, sin hacer referencia a lo que nuestra Constitución considera que esta (puesto que esto será mencionado más adelante). Para determinar lo que es descentralización es necesario, primero, explicar las formas de Estado, es decir, la distribución territorial que posee un Estado.

Con respecto a estas formas de estado, existen dos modelos bases, que poseen ciertos matices dependiendo del país en el cual se desarrollen. Por un lado, está el estado unitario; por el otro, el estado federal. En el Estado unitario existe “un único o principal o lugar donde se toman las decisiones más importantes dentro de un Estado” ; además, posee una sola constitución. Mientras que en el Estado federal se piensa en un inicio que quienes eran en principio entidades diferentes (o podrían serlo) y que con su propia dinámica eligen ser parte de una misma unidad; para que se dé esto, crean un marco institucional distinto al que poseen a cada uno de ellos, a este nuevo espacio se le asignara sus propias competencias y atribuciones .

La diferencia que existe entre ambos modelos de Estados es el grado de descentralización que se produce. Como se puede apreciar, la definición de Estado Unitario haría pensar que existe una concentración de poder, es decir que no existe una descentralización de competencias y atribuciones que si posee el Estado Federal. Ello en cierta forma es verdad, pero lo que hay que resaltar que actualmente los Estados unitarios poseen modelos en los cuales permiten transferir competencias desde el gobierno central a los demás gobiernos descentralizados, esto es lo que justamente se está realizando en el Perú.

A todo esto hay que resaltar, como lo hace Espinosa-Saldaña, que descentralización, no es lo mismo que desconcentración, aunque la diferencia de los términos parece obvia, es indispensable hacer mención a estos dos términos puesto que al ser plasmado en la realidad pueden traer consigo a confusiones. Con respecto a la descentralización debo seguir mencionando que esta es la transferencia de competencia y responsabilidades que se le otorga a los demás entes descentralizados, en otras palabras es otorgar la facultad a los demás órganos para tomas sus propias decisiones; entonces, puede decirse que se le otorga cierta autonomía . Por el contrario, la desconcentración es simplemente la delegación que otorga el gobierno central a los demás órganos, es decir, el gobierno central puede disponer de este poder otorgado a las los demás órganos cuando él quiera, pues así como se lo da también puede quitárselo .

Cabe resaltar que autores como Zar Friz consideran que existe un tercer modelo de organización territorial que vendría hacer la regionalización . Podría decirse que este modelo es un modelo intermedio entre el Estado unitario y el Estado federal, con respecto al nivel de distribuciones de poderes.

Por todo lo expuesto, considero que la descentralización es un proceso en el cual el gobierno central se encarga de transferir competencia a los demás órganos descentralizados. Con esta definición también concuerda Céspedes, quien señala que la descentralización es “la transferencia definitiva de funciones, atribuciones, responsabilidades y recursos, especialmente financieros, materiales y tecnológicos de los que son titulares la entidades de la función ejecutiva hacia los gobiernos subnacionales” .Además, otro autor que la considera la hermana gemela de la democracia . Con respecto a esta última afirmación estoy completamente de acuerdo, puesto que la distribución de poderes evitar la concentración de poder en una sola institución y por ello evitara un gobierno autocrático, además distribución implica la participación de gran parte de la población.

El actual modelo de descentralización que poseemos fue reiniciado en el 2001 bajo el mandado de Alejandro Toledo. Pienso que es el mejor proyecto de descentralización que hemos tenido. Sin embargo, a pesar de los logros conseguidos, considero que este proyecto aún posee “pequeños” errores (que la actual Constitución los reconoce cuando menciona el proceso de descentralización es progresivo). Estos errores necesitan ser enmendados para el mejor desarrollo de las regiones. Debo recalcar que estos “pequeños” errores plasmados en el proyecto, han ocasionado grandes conflictos en nuestro país.

Este modelo es el resultado de muchos intentos realizados. Por ello, algunos autores consideran que el proceso de descentralización reiniciado en el 2001 es el noveno intento en nuestra historia . Dentro de estos nueve intentos, Espinosa-Saldaña considera que después de la Constitución de 1979 en nuestro país se ha dado dos intentos de descentralización. El primero fue llevado a cabo por el gobierno de Alan García, el cual que interrumpido en 1990; el segundo, por el gobierno de Alejandro Toledo en el 2001 . Creo conveniente hacer mención a los antecedentes, más remotos, de este actual modelo, estos dos intentos de descentralización después de la constitución del cual habla Espinosa-Saldaña.

La Constitución de 1979, según García, rompe esquemas con respecto a nuestra historia constitucional. Agrega, además, que la descentralización se llevó a cabo desde dos puntos de vista. Por un lado, se reafirma el municipio democrático que se venía dando. Por el otro lado, se establece regiones, como unidades geoeconómicas con grandes competencias, pero no muy bien definidas, pues no se indicó cuáles eran, tampoco se dijo cuáles eran todas sus competencias . Las posibles razones por las cuales se dieron estas imprecisiones, también, son mencionadas por García, según él fueron tres las razones:

(…) a) falta de acuerdo entre los constituyentes, porque ningún grupo parlamentario tenía mayoría, b) falta de tiempo, pues la asamblea constituyente de ese año soportó demasiadas presiones que nada tenían que ver con el debate constitucional, y c) porque quizá los constituyentes no tenían nada definido sobre las regiones, y prefirieron dilatar el problema hacia el futuro, sentando sólo sus lineamientos generales (…)

De esta manera, las pautas que se establecieron para que se configure una descentralización si bien es cierto, por un lado, fueron buenas en tanto se estableció municipios; por otro lado, no fueron las más apropiadas, ya que eran frágiles e incompletas. Es justamente esta fragilidad y falta de pautas lo que hizo que el modelo se viniera abajo, es decir, que el modelo fracasara. Espinosa- Saldaña, también, opina

...