EFECTOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO

BARRA NACIONAL DE ABOGADOS

DR. Roberto Ávila Ornelas

Nombre: Ernesto Gabriel Martínez Barrueta

Derecho Procesal constitucional

[pic 1]

INTRODUCCIÓN

La declaratoria general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo, ha sido integrada a nuestro orden jurídico con la reforma constitucional de 6 de junio de 2 mil once. Nació como una contestación legislativa ante las restricciones que muestran, tanto en el plano teórico como en el cómodo, los efectos relativos de las sentencias. La contestación transita por los múltiples controles de constitucionalidad que hay en México. Desde dichos, las reglas inferiores son sometidas a un escrutinio judicial en los cuales se establece la regularidad y correspondencia que albergan con el escrito constitucional.

DESARROLLO

La reforma constitucional del 6 de junio de 2011 metió la figura de la declaratoria general de inconstitucionalidad (DGI) a nuestro sistema jurídico. La finalidad ha sido producir un mecanismo que permitiera la expulsión definitiva de reglas inferiores que fueran contrarias a la Constitución. A casi 9 años de su integración, la Suprema Corte de Justicia solamente ha emitido una declaratoria general de inconstitucionalidad, exhibiendo la ineficacia del mecanismo para en realidad crear un cambio. En la actualidad, para que exista un pronunciamiento general sobre la inconstitucionalidad de una regla, tienen que concurrir 3 supuestos:

• Jurisprudencia por reiteración, o sea, 5 sentencias en el mismo sentido de manera ininterrumpida en las que el Poder Judicial de la Federación declare la inconstitucionalidad de una regla
• Notificación al Poder Legislativo para que enmiende o modifique el vicio de constitucionalidad en un plazo de 90 días
• En caso de no realizarlo, y con el voto de 8 ministros de la Suprema Corte, entonces, ya se proviene a proclamar, con efectos en general, la inconstitucionalidad de la regla y desecharla de manera definitiva del sistema jurídico.

En contestación, la idea de reforma judicial recién presentada justo busca simplificar el camino. El archivo menciona que la jurisprudencia por reiteración es un procedimiento torpe e ineficiente para defender los derechos de los habitantes, ya promueve litigios para dilucidar cuestiones que ya fueron resueltas, además de que no constantemente es simple que se presenten 5 situaciones semejantes frente a la Suprema Corte. Frente a aquel panorama, la reforma ofrece que los criterios, fijados por la mayor parte calificada de la Suprema Corte en un solo tema, formen automáticamente jurisprudencia y sean obligatorios para todos los órganos jurisdiccionales de la nación.

...