El Explicar en que consiste la ciencia como descubrimiento y proporciona dos ejmplos de ciencia como descubrimiento.
Enviado por Carmen00117 • 24 de Abril de 2016 • Documentos de Investigación • 1.197 Palabras (5 Páginas) • 255 Visitas
- Explica en que consiste la ciencia como descubrimiento y proporciona dos ejmplos de ciencia como descubrimiento.
Las ciencias son construcciones mas no descubrimiento d hechos para todo espíritu científico todo conocimiento es una respuesta a una pregunta, si no hubo pregunta no puede aver conocimiento científico.
La ciencia consiste en ir as alla de las teorías comprobadas puesto que construye los hechos, formula preguntas y problematiza respuestas previas de lo que supuestamente a dado.
Ejemplos:
*La penicilina en 1928 por Alexander Fleming
*La dinamita por Alfred Nobel en 1864
2. Explica si a ciencia es un producto del descubrimiento o es un producto de la construcción o si es un producto de los dos aspectos producción y construcción.
Descubrir es encontrar algo que existe es parte del azar y la casualidad, podríamos no tener la intención de buscar algo y descubrirlo, pero también podríamos tener la intención de descubrir algo y no encontrar nada. En cualquier observación científica puede producir un descubrimiento inesperado, fruto de la casualidad del tanteo o de las suposiciones mal encaminadas.
El descuido y la distraccion de los hombre de ciencia, pero no solo de ello sino también el azar han sido factores determinantes para multiples descubrimientos científicos. La ciencia esta fundada sobre la libertad de riesgo, al pricnipio toda investigación solo representa una esperanza nunca una certeza.
Podemos notar que la ciencia puede sr descubrimiento pero esta se ira formando poco a poco entonces igual se puede denominar que es construcción pues al descubrir iras construyendo tu hipotesis y como resultado tendras ese descubrimiento como ciencia.
3.Mnciona los principales criteros de la demarcación y explica uno de ellos.
*INDUCTIVO: Metodo que parte de enunciados particulares para formlar enucniados o leyes generales. Se derivan apartir de las observaciones y experiencia que aportan los hechos, tomando en cuenta las condiciones y circunstancias que los mismos se repiten una y otra vez.
Para que este justifiada la inferencia inductiva desde los hechos observables hasta las leyes,deben ser satisfechas las siguientes leyes:
-El numero de enunciados observacionale que constituyen la base de una generalizacon debe ser grande
-Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
-Posibilidad de establecer regularidades empíricas
-Ningun resultado observacional aceptado debe entrar en condiccion con la ley universal derivada.
*VERIFICACIONISTA
* FALSACIONISTA
4. Elabora un cuadro comparativo entre los tres diversos criterios de la demarcación.
INDUCTIVITA | VERIFICACIONISTA | FALSACIONISTA |
*Es un método que parte de enunciados pariculares para formular enucniados o leyes generales *Este criterio parte de las observacones y de la experiencia. *Plantea la exigencia de que, para que este justificada la inferencia inductiva desde los hechos observables hasta las leyes. --CONDICIONES— *El numero de enunciados observacionales que constituyen las base de una gran generalizacon debe ser grande. *Las observaciones se deben repetir en amplia variedad de condiciones. *La posibilad de establecer regularidades empíricas. *Ningun resultado observacional aceptado ebe entrar en contradicción con la ley universal derivada | *Las teorias pudiesen ser demostradas mediane experimentos y observaciones que permitan probar dichas terorias, de esta forma se podra establecer u verdad y u cintificidad. *Es la opinión de que una afirmación o pregunta solo es legitimo si hay alguna manera de determinar si la afirmación es verdadera o falsa. *Se a utilizadopara prvar del destino falso poco científico o de alguna otra manera legitima. *Debido a su postulación y otra afirmación o conceptos no verificables. | *Se puede indicar con presicion que tendría que suceder para declararla falsa o refutada. *Es posible formular almenos un enunciado incompatible cn ello. *Que una hipotesi sea falsable quiere decir que es posible describir las situacione en las cuales se deberá dar por refutanada. *Recide en la posibilidad de pensar en alguna situación o hecho tal que si realmente se produjera la falsaria o refundaría. *Es posible que na hipótesis sea falsable y a la vez verdadera. |
...