FLJ - Primer Parcial

1) Según Hart, ordenar y mandar son diferentes. Mandar es

característicamente...

a) ejercer autoridad sobre ciertos sujetos

b) imponer una sanción para el caso de desobediencia

c) una apelación al miedo y al probable castigo

d) ninguna de las respuestas anteriores es correcta

Mandar es característicamente ejercer autoridad sobre hombres, no el poder de causar daño, y aunque puede ir combinado con amenazas de daños, un mandato no es primariamente una apelación al miedo sino al respeto a la autoridad. La noción de mandato esta demasiado cerca del derecho, porque el elemento de autoridad involucrado en el derecho ha sido siempre uno de los obstáculos en el camino de cualquier explicación fácil de lo que el derecho es. Por lo tanto, no podemos usar la noción de mandato en el esclarecimiento de la definición del derecho, pues tal noción implica dicho elemento. Donde haya un sistema jurídico, debe existir una o más personas que emitan ordenes generales que expresen órdenes respaldadas por amenazas, mismas que sean generalmente obedecidas, y tiene que existir la creencia general de que estas amenazas serán cumplidas ante una desobediencia. Tal(es) persona(s) debe(n) ser internamente suprema y externamente independiente.

2) Según Hart para que exista un hábito:

a) Basta que quienes lo practican se comporten de la misma manera.

b) No basta que quienes lo practican se comporten de la misma manera.

c) Los que tienen ese hábito se ven obligados a realizarlo.

d) Los que tienen ese hábito tienen la obligación de realizarlo.

Cuando se observa una obediencia por un tiempo, se puede afirmar que existe un hábito de obediencia. El hábito no es normativo, es decir, no da facultades, ni derechos, ni autoridad. Un hábito tiene un carácter continuo y una persistencia en el tiempo. El fundamento de un sistema jurídico consiste en el hábito de obediencia a un soberano.

3) ¿Cuál de las siguientes características es definitoria de la idea austiniana de "soberano?

a) es un individuo o grupo de individuos cuyas órdenes son obedecidas de manera habitual.

b) es el individuo o grupo de individuos que aceptan las normas de la

constitución.

c) son los individuos que integran la autoridad suprema constituida por la

constitución.

d) es lo que los jueces dicen que es.

Para Austin el derecho es un conjunto de ordenes, mandatos, acatamientos por obediencia habitual, amenazas y sanciones. El Derecho se ocupa de lo que es y no de lo que debe ser. La realidad conduce a ver al derecho en su positividad como ordenes o mandatos compulsivos, cuya respuesta es un hecho que se traduce en obediencia habitual. Hay quienes mandan y quienes obedecen, hay gobernantes y gobernados. La trama del derecho se da en esa relación de mando obediencia. El concepto que da unidad a la teoría de Austin es el de Soberano

4) En la teoría de Austin, los puntos esenciales para explicar la noción de

Derecho son las ideas de:

a) soberano, reglas potestativas y obediencia generalizada.

b) soberano, aceptación de pautas por los funcionarios y hábito de obediencia

c) soberano, ordenes respaldadas por amenazas y hábito de obediencia.

d) órdenes respaldadas por amenazas y legitimidad jurídica del soberano.

Para esta afirmación, la clave para comprender el derecho ha de hallarse en la noción simple de orden respaldada por amenazas, que el propio Austin denominó “mandato” , aludiendo con ello a órdenes que, como la del asaltante, están apoyadas únicamente en amenazas.

5) Según Hart el mero observador que, sin aceptar las reglas, se limita a

comprobar la existencia de éstas en una comunidad que las acepta, se sitúa

a) En el punto de vista interno

b) En el punto de vista del filósofo del derecho.

c) En el punto de vista externo.

d) Ninguna es correcta

Para Hart la afirmación, corresponde al punto de vista externo, ya que

corresponde a la actitud de un observador que registra desde el “afuera” el hecho de que un grupo acepta tales reglas, sin aceptarlas por su parte. Es un enunciado hecho desde el punto de vista externo ya que lo realiza un observador sin aceptar él mismo las reglas pero que afirma que el grupo las acepta y se refiere así, desde afuera, a la manera en que “ellos” ven las reglas desde el punto de vista interno.

6) Los tres problemas recurrentes son:

a) Cómo se relaciona el derecho con el punto de vista interno

Cómo se relaciona el derecho con los jueces

Cómo se relaciona el derecho con los abogados

b) Cómo se relaciona el derecho con la coacción

Cómo se relaciona el derecho con la moral

Cómo se relaciona el derecho con las reglas

c) Cómo se relaciona el derecho con la sociedad

Cómo se relacionan los jueces con el punto de vista externo

Cómo se relaciona la regla de reconocimiento con la moral

d) Ninguna de las anteriores

Los 3 problemas recurrentes:

1- ¿En qué se diferencia el derecho de las órdenes respaldadas por amenazas y qué relación tiene con ellas?

2- ¿En que se diferencia la obligación jurídica de la obligación moral, y qué relación tiene con ella?

3- ¿Qué son las reglas y en qué medida el derecho es una cuestión de reglas?

Existieron deficiencias de la concepción que ha dominado en gran medida la teoría jurídica inglesa desde que Austin la expuso de ORDENES RESPALDADAS POR AMENAZAS.

7) Señale la respuesta correcta, de acuerdo con Hart:

a) El hábito de obediencia es suficiente para caracterizar a las reglas jurídicas.

b) La reacción crítica ante la conducta desviada es un elemento que caracteriza a las reglas sociales.

c) La reacción crítica ante la conducta desviada es irrelevante para caracterizar a las reglas sociales.

d) La convergencia de conductas no es necesaria ni suficiente para la existencia de hábitos sociales.

Las reglas sociales se parecen a los hábitos ya que sólo existen cuando los miembros de una sociedad siguen regularmente cierta pauta de conducta. A diferencia de los hábitos, las reglas tienen una dimensión normativa. Quién se aparta de la pauta señalada, es normalmente criticado y la razón que justifica la crítica es el hecho de no haber seguido las reglas.

8) ¿Por qué, según Hart, hay que rechazar la tesis según la cuál una norma es

"válida" cuando es probable que los jueces la apliquen en el futuro?

a) porque no tiene en cuenta el aspecto interno de las reglas.

b) porque

...