INFORME CADBURY Y EL GOBIERNO CORPORATIVO

INFORME CADBURY Y EL GOBIERNO CORPORATIVO

Carlos Andrés Ospina Vento

Zulma Yadira Borbón Leal

Karem Vanessa Trujillo Rojas

Universidad Santo Tomás

Facultad de contaduría pública

Sistemas De Gestión y Control IV

Marzo de 2017

TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN        iv

PALABRAS CLAVE        iv

INTRODUCCIÓN        iv

1.        TEORÍA DE LA AGENCIA.        v

2.        ANTECEDENTES.        vi

        Origen del Comité Cadbury        vi

3.        INFORME CADBURY Y GOBIERNO CORPORATIVO.        vi

        Definición de Gobierno Corporativo        vii

3.1.        El código de buenas prácticas (The code of best practice)        vii

        Principios del código de gobierno corporativo        vii

3.2.        Junta directiva (Board)        viii

        Comité de nominación.        viii

        Comité de auditoría        viii

        Comité de Remuneración        viii

3.3.        Presidente (The Chairman)        ix

3.4.        Importancia de la auditoría (Importance of Audit)        ix

3.5.        Rendición de cuentas de los consejos de administración a los accionistas (Accountability of Boards to Shareholders)        x

4.        RELACIONES ENTRE FORMAS ASOCIATIVAS:        xi

4.1.        Relación entre los accionistas y los administradores        xi

4.2.        Relación entre los accionistas mayoritarios y minoritarios.        xii

4.3.        Relación entre la sociedad y los grupos de interés        xii

CONCLUSIONES        xiii

REFERENCIAS        xiii

RESUMEN

El riesgo se puede definir como la posibilidad, contingencia o proximidad de un daño, o también como la posibilidad de cualquier resultado esperado difieran de los resultados reales. (Gitman & Zutter, 2013); Partiendo de esto se podría entender que una empresa está expuesta de diversas maneras al riesgo, tanto interno como externo por lo que se hace necesario implementar métodos de control que mitiguen la posibilidad de la materialización de dicho riesgo y deberá hacerse de manera conjunta entre administradores accionistas y comité de dirección, teniendo en cuenta el problema que surge desde la teoría de la agencia.

PALABRAS CLAVE

Gobierno corporativo, control interno, control, teoría de la agencia, accionistas, directores, código país, prácticas corporativas.

INTRODUCCIÓN

En un mundo globalizado como el nuestro las organizaciones no son ajenas a esto y es que en ultimas todo el modelo global está diseñado con el objetivo de liberar mercados que permiten a las empresas extenderse a casi cualquier parte del mundo, y es por esto que las organizaciones ejecutan transacciones cada vez más complejas tanto al interior como en el exterior.

Por lo anterior las corporaciones se ven expuestas a diversas situaciones que afectan la manera en que se deben dirigir las organizaciones y por lo tanto exigen sistemas de dirección y control más exigentes y dinámicos que se acomoden a las necesidades de los clientes, pero en especial de los inversionistas.

Teniendo en cuenta la situación planteada surge la ineludible necesidad de un sistema de gobierno corporativo que permita mediar las relaciones entre los máximos órganos de dirección de la empresa con los inversionistas, cuyo vínculo se reduce a la teoría de la agencia y los costos de transacción que más adelante será abordada en mayor detalle.

El gobierno corporativo entra en auge a inicios del siglo XXI después de evidenciar el desplome de grandes organizaciones como consecuencia de la deficiente administración   de compañías como Enron y Parmalat (Superintendencia de Sociedades, 2009) que generaron un alto impacto en las finanzas y en la economía nacional de los Estados Unidos De América.

En los casos que se mencionan existía un factor en común aparte de la evidente deficiencia en la administración y es que estas compañías son o fueron de capital abierto lo que quiere decir que cotizan en bolsa, pero al realizar el análisis en Colombia es evidente que las empresas son de capitales cerrados y no por esto se hace menos necesario la implementación de sistemas de gobierno corporativo ya que la existencia del mismo genera confianza y puede eventualmente atraer capital de inversionistas que incentiven el desarrollo de las organizaciones y conjuntamente active la economía nacional.

1. TEORÍA DE LA AGENCIA.

En las organizaciones sin importar el tamaño la operación o cualquier otro factor existirá una asimetría en la información y en objetivos a cumplir entre los accionistas y los administradores, lo anterior en el ambiente de la administración y las finanzas se conoce como el problema de la agencia, lo anterior se deriva de la celebración de un contrato entre el principal (el accionista) y el agente (el administrador) en donde el primero delega al segundo el trabajo de administrar un ente u organización.

De acuerdo a (Idarraga, 2012) citando a Eisenhardt (1989) existen puntos que se podrían considerar el ideal del contrato de la agencia que se resumen a continuación:

• Si el principal delega la administración al agente en función de resultados y utilidades, lo más probable será que el agente cumpla a cabalidad con los objetivos del principal. (Jensen, 1983; Jensen y Meckling, 1976) citado por (Idarraga, 2012).

• Cuando el principal tiene información para verificar el comportamiento del agente, es más probable que el agente se comporte en función de los intereses del principal. Esto se presenta cuando los sistemas de información permiten que el principal tenga conocimiento permanente de la actuación del agente, y este a su turno pierde su oportunismo, pues sabrá que es muy difícil engañar al principal (Fama, 1980; Fama y Jensen, 1983) citado en (Idarraga, 2012).

• Los conflictos de objetivos entre el principal y el agente están negativamente relacionados con los contratos basados en el comportamiento y positivamente relacionados con los contratos fundados en los resultados. Cuando no existen conflictos en las metas a alcanzar, el agente se comportará tal como el principal lo espera, independiente de que haya monitoreo. (Idarraga, 2012).

De lo anterior se ve claramente que existe un conflicto de intereses y del tratamiento de la información entre principal y agente por lo que necesariamente se deberán generar una seria de controles que regulen la relación entre las partes pero que necesariamente generarán unos costos en los que incurre el administrador por cuenta del principal con el fin de que este pueda ejercer CONTROL sobre las operaciones y actividades del agente (Uribe Gonzalez, 2000).

...