LICENCIATURA EN DERECHO “FUENTES DEL DERECHO”

[pic 1]

LICENCIATURA EN DERECHO

“FUENTES DEL DERECHO”

POR:

.

ASESOR:

LIC.CLAUDIA MEDALY MIJANGOS ESPINOSA.

MATERIA:

INTRODUCCION AL DERECHO PENAL.

PRIMER CUATRIMESTRE

GRUPO. B

MIERCOLES 30 DE OCTUBRE DEL 2019

-FUENTES DEL DERECHO-

El tema de las fuentes del derecho se ha llegado a considerar “demasiado básico”, esto encierra dos actitudes el ABC  del derecho que el término “demasiado básico” se convierte en “demasiado elemental” y por qué que lo convierte a “ demasiado fundamental” estas actitudes son representativas para un buen orden jurídico.

1. CUESTIONES CONCEPTUALES.

I.1. La metáfora de las fuentes del derecho y sus ambigüedades.

“Origen del derecho”; el uso de esta metáfora ha dado lugar a tres tipos de enfoque explicativo, justificativo y sistemático.

• Explicativo: presenta los fenómenos jurídicos con origen de causas sociales.
• Justificativo: presenta al derecho con origen de fenómenos prácticos “causas morales”.
• Sistemático: presenta al derecho como un tipo de orden normativo que se autorregula.

Estos tipos  de enfoque no son exclusivos para el tema de las fuentes si no también recorren el pensamiento jurídico, la metáfora de “fuentes del derecho” a tomado diferentes significados o puntos de vista, se ha dado lugar  a  dos partes el “origen del orden jurídico” y “origen de normas jurídicas” cosas que son diferentes la primera se refiere al discurso de la filosofía del derecho y la segunda a las diferentes ciencias/estudios del derecho.

KELSEN, HART Y ALEXY estos  tres autores representativos del pensamiento jurídico contemporáneo,  concuerdan (en la concepción de las fuentes en “normas jurídicas con un enfoque sistemático”)  que en el derecho hay fuentes formales se entiende con conjunto de factores jurídicos de los que dependen la creación de normas, pero no concuerdan con las fuentes de razonamiento y método jurídico.

I.2. Dos concepciones (¿incompatibles?) de las fuentes del derecho: las fuentes desde el sistema y las fuentes desde el caso.

                A.-PLANTEAMIENTO

La fuente en una norma jurídica, juega un doble papel,  el primero. El origen  determina la juridicidad de la norma jurídica y la identifica como norma. “la idea está en el Centro del problema de identificación  del derecho” y la segunda, clasifica a las normas por su origen, atribuye cierto régimen jurídico y otorga lugar dentro de la jerarquía normativa, “la idea está en el centro del problema de la unidad del derecho”.

                B.-LAS FUENTES SON EL ORIGEN DE LA JURICIDAD DE LAS NORMAS.

En este primer “papel” decimos que  el origen de las normas permite distinguir con claridad entre normas jurídicas y no jurídicas. Las fuentes del derecho son el origen de las normas jurídicas, dándonos a entender  que la creación de normas jurídicas depende de un conjunto de factores jurídicos (hechos/actos).

                C.-LAS FUENTES SON LAS NORMAS JURIDICAS VISTAS POR SU ORIGEN.

Este segundo “papel” decimos que hablar de fuentes del derecho es hablar de un catálogo de orígenes de las normas jurídicas. Coincide con la idea de que  el hecho/acto jurídico sea creador de normas jurídicas, pero no es tan compatible ya que es posible que se puedan desarrollar más normas jurídicas sin que tenga un origen de acto/hecho más bien de su relevancia o necesidad del caso a resolver, por lo tanto no es posible diferenciar entre norma jurídica o no.

                D.- FUENTES DESDE EL SISTEMA Y FUENTES DESDE EL PROBLEMA.

Tomaremos de guía lo que Viehweg trazaba entre el pensamiento sistemático (hechos/actos) y el problemático (catalogo).

• Pensamiento sistemático: da a entender que si el problema no se encontraba en el sistema este se desechaba y quedaba sin resolver.
• Pensamiento problemático: si no estaba en el sistema esta busca una solución para el problema.

Para obtener una teoría del derecho más clara los juristas se han apoyado a la teoría de las fuentes que son: el problema de identificación del derecho y problema de unidad del derecho

                  E.- EL PROBLEMA DE LA IDENTIFICACION DEL DERECHO.

Este problema va de la mano con la identificación de las normas, todo jurista en su vida cotidiana tiende  distinguir  entre una norma social que pueda aplicarse en la solución de un caso jurídico   tiene mucho apoyo con las “fuentes desde el sistema” ya que este tiene una respuesta muy potente para el problema de la identificación del derecho, a comparación de las “fuentes desde el caso” ya que desemboca la cuestión de la identificación del derecho.

                F.- EL PROBLEMA DE LA UNIDAD  DEL DERECHO.

Plantea que en la solución de un caso jurídico no basta con el conjunto de  normas jurídicas, sino también con la solución según el derecho, porque el derecho no solo es un conjunto de normas si no también un sistemas de normas ,para saber si la unidad del derecho tiene fundamentos o solo se decide es necesario apoyarse con la teoría de las fuentes del derecho  específicamente se apoyan con las “fuentes desde el problema” ya que suministra una respuesta mucho más potente en la práctica jurídica del problema  de la unidad del derecho, ya que “fuentes desde el sistema” da una respuesta corta- si no hay solución solo queda decisión-.

I.3. EL DERECHO COMO PRÁCTICA Y LA SUPERACION DE LA SUPUESTA INCOMPATIBILIDAD.

A.- LA TENSION ENTRE LA IDENTIFICACION DEL DERECHO Y LA UNIDAD DEL DERECHO.

Se plantea un dilema de que si se mejora un problema el otro se “opaca”, es decir si se resuelve el problema de identificación satisfactoriamente se deteriora el problema de unidad, y si se resuelve el problema de unidad se deteriora el problema de identificación.

B.- LAS FUENTES Y EL DERECHO COMO UNA PRÁCTICA QUE PRETENDE ERRADICAR EL DECISIONISMO.

...