Lingüística

Lingüística teórica

Siguiendo un análisis diacrónico de las diferentes teorías lingüísticas surgidas a lo largo del siglo XX y principios del XXI, la primera que debemos mencionar es el estructuralismo.

[editar]Primer estructuralismo

Se considera que éste aparece a partir de 1916, año en que los alumnos de F. de Saussure recopilaron y publicaron las notas de sus clases bajo el título de Cours de Linguistique génerale. Entre todas las aportaciones de este lingüista, cabe señalar algunas de sus dicotomías más célebres tales como sincronía/diacronía, y langue (‘lengua’)/parole (‘habla’). Por lo que respecta a la primera de éstas, Saussure considera que deben existir una lingüística sincrónica (encargada del estudio del estado de la lengua, es decir, del aspecto estático) y una lingüística diacrónica (que estudie las diferentes evoluciones de la lengua). En cuanto a la segunda dicotomía, lengua (langue) / habla (parole), Saussure concibe la lengua como un vehículo de comunicación, algo en estado potencial, código que el individuo no puede alterar, mientras que el habla, por el contrario, es la codificación del mensaje, el uso de la lengua por el individuo y efímera. Desde el punto de vista de Saussure, el objeto último del lingüista está en la lengua o langue de una comunidad, idea que rechazarán lingüistas posteriores.

Además, el desarrollo de las ideas del Círculo de Praga (donde Trubetzkoy y Jakobson, a partir del 1926, darian a la luz algunas de sus más importantes contribuciones a la lingüística) no se puede poner en cuenta de una continuación de la obra de Saussure, aún menos de discípulos de aquél lingüista genebrino.

Escuela de Ginebra y Círculo de Copenhague

El siguiente grupo que es preciso señalar es la Escuela de Ginebra, cuyos máximos representantes son Bally y Sechehaye, ambos también alumnos de Saussure. La principal peculiaridad de esta escuela será la separación entre sincronía y diacronía, negando el estructuralismo diacrónico y, por consiguiente, centrándose única y exclusivamente en el estudio sincrónico y en la teoría del signo.

Otro de los grupos pertenecientes al estructuralismo europeo que no debemos olvidar es el Círculo Lingüístico de Copenhague, cuya figura más relevante será Hjelmslev y su glosemática. Este lingüista considera que la lengua es forma pura, carente de materia; por consiguiente, las unidades básicas de su estudio no serán los fonemas, sino los cenemas (unidades mínimas de expresión carentes de sustancia). En fin, Hjelmslev se pierde en reflexiones filosóficas sobre la sustancia y la forma.

Estructuralismo americano

Por lo que se refiere al Estructuralismo Americano, conviene señalar que su desarrollo es simultáneo al europeo, puesto que nace en 1925 con la creación de la Sociedad Americana de Lingüística y su revista Language. El iniciador de esta corriente será Boas con su Hadbook of American languages, pero quien realmente despuntará será su discípulo Sapir. Este último, considerado estructuralista implícito, con su obra Languages (1921) adopta una perspectiva mentalista y le concede gran importancia al estudio del contenido y de los aspectos culturales del lenguaje.

Por otro lado, cabe destacar a Bloomfield, representante del estructuralismo explícito, con su obra Languages (1933) crea la base de la nueva lingüística americana.

Generativismo

Artículo principal: Gramática generativa.

Una vez analizado el estructuralismo como la primera gran teoría lingüística del siglo XX, pasaremos a analizar la que se considera la segunda gran corriente lingüística, esto es, el Generativismo. Se considera como fecha clave de su nacimiento 1957 con la publicación de Estructuras sintácticas de Chomsky, lingüista considerado el fundador del Generativismo. Con esta obra, Chomsky se opone tajantemente a las hipótesis de Blommfield. De acuerdo con lo señalado por Tusón, el lingüista se opone, en primer lugar, a que los textos tengan únicamente una dimensión lineal según proponía Bloomfield. En segundo lugar, considera que Bloomfield adopta una perspectiva demasiado taxonómica o, lo que es lo mismo, demasiado clasificatoria y se olvida de responder preguntas como ¿cómo se aprende una lengua?; por tanto, defiende más bien una teoría del lenguaje. En tercer y último lugar, de acuerdo con Tusón, Chomsky y sus discípulos defienden una tesis innatista según la cual los seres humanos poseemos una capacidad de lenguaje propia de nuestra especie. En relación directa con esta última idea se encontraría el principio de Gramática Universal que destaca Chomsky, según el cual la mente humana tiene una orientación lingüística específica, que sería innata, no aprehendida.

Metodológicas

Estas causas están muy relacionadas con las anteriores (hasta cierto punto dependen de ellas), porque surgen en las instituciones. La diferencia es que no siempre dependen de políticas educativas oficiales.

1. Los programas de Español están diseñados en nuestras escuelas de manera tal que el estudiante vaya dominando, se supone que de manera lógica, las unidades lingüísticas que forman un texto: primero los sonidos, luego las palabras, después las oraciones, más tarde el párrafo... Todo esto se lleva a cabo siguiendo un proceso de lectura en voz alta que es bastante mecánico y suele poner en evidencia a los alumnos que tienen alguna dificultad para leer, lo cual los inhibe para siempre en su desarrollo lingüístico. Sólo en etapas posteriores hay un relativo interés de las instituciones y entre los docentes por la comprensión que el alumno tiene de los textos (y que es, paradójicamente, lo que miden los exámenes de diagnóstico, incluido el ya mencionado ENLACE) . Para el final (si es que llega) se deja la crítica del texto por parte del estudiante. La pregunta obligada es: ¿así es como se lee en realidad? Y la

...