RESUMEN CONFLICTOS NORMATIVOS

Garcia Valenzuela Talia Eva.                                                                 Grupo 9111

Introducción a la teoría del Derecho[pic 1]

RESUMEN CONFLICTOS NORMATIVOS

CARLA HUERTA OCHOA

INTRODUCCION

La iniciativa de que la contradicción de reglas no únicamente es un inconveniente real, sino que cada vez es más común, me llevó a la conclusión de que era primordial aprender y comprender aquel fenómeno conocido como conflictos normativos. La estancia de averiguación, desarrollada en 1995 al lado del instructor Robert Alexy en Alemania, es la génesis de la presente obra ya que los estudios hechos entonces me han permitido tener en cuenta como posible un estudio de los conflictos normativos. El objeto de la indagación es doble: primero, ordenar el material que existe en la ideología, y segundo, llevar a cabo un marco teórico que posibilite tanto a los investigadores del derecho como a los jueces, y en última instancia a cualquier órgano que deba ejercer las reglas, descubrir métodos fines, unificados y claros para solucionar los inconvenientes de aplicación de reglas en caso de un problema normativo. Se trata, más que nada, de lanzar cierta luz sobre el asunto de los conflictos normativos.

Para eso se abordan 2 de las preguntas de la filosofía jurídica más importantes: qué es el derecho, y cuáles son los alcances de la lógica deóntica, aunque este asunto únicamente sea tratado de forma complementaria en la investigación de la composición lógica de los conflictos normativos y procesos de solución, si es que éstos tienen la posibilidad de ser resueltos acorde a métodos lógicos.

El asunto fue tratado parcialmente por varios autores, es por esto que en la presente obra se pretende hacer una sistematización y una especificación del estado de la cuestión sobre los conflictos normativos en la ideología contemporánea.

La ambigüedad, así como la vaguedad de los conceptos que se usan ordena la necesidad de partir de la preparación de un marco conceptual que elimine la confusión relacionadas con la utilización de varios términos involucrados con el asunto de los conflictos en medio de las reglas. De tal forma que resulta adecuado iniciar por hacer una recomposición lógica del sistema jurídico para hallar la naturaleza y el método de solución de los conflictos normativos.

No obstante, la implementación de este modelo explicativo hace primordial que también se haga una exclusión estricta entre los conceptos de realidad, pertenencia, validez, vigencia y efectividad, debido a que ciertos de ellos van a servir de criterios de identificación y diferenciación de los conjuntos normativos, mientras tanto que los demás permanecen involucrados con el problema de los conflictos normativos y la aplicación de las reglas.

La categorización que se recomienda tiene como objetivo señalar las primordiales maneras en que las reglas se combaten unas a otras, más que enumerar de forma intensa los conflictos normativos. Al final, se hace una aproximación al problema a partir del punto de vista de la lógica deóntica, a fin de decidir la manera en que los operadores deónticos de las reglas se relacionan en los casos de un problema normativo.

Para eso se aborda el asunto sobre la aplicación de los valores de verdad a las reglas, el cual va aparejado al problema de la validez y a la elemental exclusión de varios niveles de estudio del lenguaje para hallar una contestación.

Por lo cual, se estudiará otra vez brevemente la validez, empero esta vez dedicada a la obligatoriedad de las reglas jurídicas en un problema normativo.

El acercamiento se hace desde el estudio y decisión de la composición y tipo de la regla, basado primero en la contestación clásico, y luego en la exclusión entre comienzo y regla realizada por Dworkin y reelaborada por Alexy. Esto necesita el análisis del planteamiento que hace Alexy sobre el problema, así como un estudio de la ponderación como procedimiento para solucionar los conflictos normativos.

En esta etapa se piensan como herramientas primordiales para la identificación del problema la interpretación y la lógica deóntica, ya que el primer paso en la resolución de un problema normativo es la identificación del problema, se considera que a cada tipo de problema corresponde una solución diversa.

EL SISTEMA JURÍDICO Y LOS CONFLICTOS NORMATIVOS.

Por lo cual, se revisarán los conceptos de derecho, sistema jurídico, regla, aplicación y efectividad, entre otros, en ventaja de su estrecha interacción con los conflictos normativos.

Para la comprensión y estudio de los conflictos normativos es importante partir de una concepción del derecho como sistema que posibilite describir la manera en que las reglas jurídicas se relacionan. La meditación sobre el sentido de los conceptos de derecho, de regla y de validez, así como del manejo del sistema jurídico, es importante no únicamente para describir los conflictos normativos, sino además para hallar los alcances de la lógica deóntica en la identificación y resolución de los conflictos normativos. Considero que para lograr describir cabalmente el problema de los conflictos entre reglas es adecuado hacer una exclusión entre los conceptos de sistema y orden jurídicos con el objetivo de dividir la composición del contenido del derecho, para de esta forma poder describir la operatividad en la era de las reglas jurídicas.

EL DERECHO COMO NORMATIVIDAD.

La decisión del concepto de un criterio como el de sistema jurídico no es dable, a menos que se explicite anteriormente el sentido de los conceptos de sistema y de derecho, debido a que constituye un término complejo. De tal forma que los recursos más importantes de todos dichos conceptos aporten las propiedades para la identificación y comprensión del criterio de sistema jurídico.

El concepto del término derecho es por su ambigüedad uno de los temas a los cuales se han dedicado más ensayos y reflexiones. Plantear un sentido específico para este término es fundamental si se pretende entender la naturaleza y desempeño de un sistema jurídico.

Uno de los más importantes inconvenientes alrededor de la decisión del concepto del término derecho es la variedad de posturas que se relacionan con la probabilidad de su definición, por lo cual se dice que la reacción correcta es no intentar definirlo, sino partir de aproximaciones que con su desarrollo concreten y especifiquen el sentido de este criterio. Como se decía anteriormente, uno de los inconvenientes en la decisión de su sentido radica en la ambigüedad del término derecho, por lo cual únicamente se usará en el sentido de normatividad cuyo objeto es la regulación de  

...