Resumen Relaciones morales

Relaciones morales 

Desde la edad media que se ha tenido la idea de que el poder político se debe sustentar con base en la religión, desde las monarquías hasta la republica liberal de la actualidad. Husberman  en su debate demuestra cómo debería ser moralmente el estado pre político liberal el filósofo Husberman comienza explicando el por qué el estado (política) no debe basarse en la religión, y ante esto encuentra un punto filosófico parecido a Nietzsche y su filosofía de voluntad de poder, el ciudadano debe ejercer sus derechos y deberes libremente siempre y cuando la leyes colocadas en la constitución puedan hacerlo ejercer de forma libre. Si nos ponemos desde el punto crítico de la religión esta ahonda en el tema de que el ciudadano no puede ejercer libremente como él le pareciera por leyes “metafísicas” que en la actualidad no tienes casi vigencia entre los filósofos por su inevitable rupturas y quiebres filosóficos.  Husberman propone entender la secularización cultural y social como un doble proceso de aprendizaje que obliga tanto a las tradiciones de la ilustración como a las doctrinas religiosas a colocarse a pensar acerca de sus límites (Husberman, 2004).

El Estado de derecho no solo garantiza libertades negativas para los miembros de la sociedad preocupados por su propio bien, sino que, al ofrecer libertades comunicativas, moviliza también la participación de los ciudadanos en el debate público en torno a temas que afectan a toda la ciudadanía, esto quiere decir que el ciudadano no solamente debe ejercer su libertad “negativa” sino que también debe ofrecer y mantener la positividad ante los demás ciudadanos según la ley que propone el estado liberal. Ahora bien, ante esto también se debe fomentar el respeto de las religiones y de las etnias a la que pertenezcan los individuos, el compartir lenguas y etnias fue una mera solución de la conciencia nacional que se necesitaba y el surgimiento de una solidaridad nacional que en ese momento estaba sumamente abstracta. El sistema democrático constitucional no debe demostrar ninguna debilidad frente a la política que se ha cursado actualmente, el privatismo del ciudadano se ve reforzado por la desmoralizante pérdida de función democrática de formación de opinión y voluntad que ya sólo funciona, y de manera parcial, en los ámbitos nacionales (Hubersman,2004). Ante lo último debe recorrurir a fomentar la participación del ciudadano no olvidando los temas de contingencia nacional que sea ha ocurrido tales como la violencia ya que estos apelan a la conciencia de los individuos, ante esto la religión no puede hacer mucho ya que en Europa la política de postmodernidad y la inteligencia del “buen ciudadano” han logrado fomentar la unidad entre los países del primer mundo. Los ciudadanos secularizados, en la medida que seque actúen en su papel de ciudadanos del Estado, no deben negarles en principio a las visiones del mundo religiosas un potencial de verdad, ni negarles a sus conciudadanos creyentes el derecho a hacer aportaciones a los debates públicos utilizando un lenguaje religioso. La cultura política liberal fomenta aún más la participación del estado unitario y único sin problemas de participación entre sus ciudadanos como se daba en el siglo XX con las guerras mundiales,

EL CONCEPTO DE SOCIEDAD CIVIL Y SU RELACION CON EL ESTADO

Uno de los puntos principales es la contrastación entre el método idealista hegeliano y el método materialista marxista, y la relación entre lo concreto y lo abstracto, que influye en los términos de teorización sobre el Estado y la Sociedad Civil ya que para Hegel el Estado surge de los hombres, con ideas previas a la realidad, mientras que para Marx las actividades materiales de los hombres son las que condicionan las formas de pensamiento y de Estado. De esta forma se explica cómo en Hegel la idea está por encima de la realidad, y para Marx, de forma invertida, la realidad está por encima de la idea y esto trae consecuencias en el marco teórico tanto como práctico. Para Aristóteles la sociedad civil estaba íntimamente relacionada con sociedad política o Estado, incluso tienen el mismo significado. Esta era la concepción que se tenía sobre sociedad civil en la antigüedad, pero a partir de Hegel ésta concepción cambió al señalarla como “la esfera de las relaciones sociales que no están reguladas por el Estado” Al pensar en sociedad civil como “el lugar en donde surgen y se desarrollan los conflictos económicos, sociales, ideológicos, religiosos, que las instituciones estatales tienen la misión de resolver mediándolos, previniéndolos o reprimiéndolos” debemos referirnos al dilema que se produce en torno a la manera y el contexto en que son formulados éstos problemas, a cómo son resueltos por el Estado. La sociedad civil se integra por toda la ciudadanía en general, personas físicas personas jurídicas públicas y privadas al igual que las ONG y cualquier otro actor social, y que ejercen algún tipo de poder dígase económico, religioso, etcétera. Mientras que el estado es una organización
Una sociedad se vuelve más ingobernable cuanto más aumentan las demandas de la sociedad civil y no aumenta paralelamente la capacidad de las instituciones para responder efectivamente a ellas” de esta manera “la ingobernabilidad produce crisis de legitimidad”. (Bobbio 1990)
La crisis del contractualismo afecta también la legitimidad de un gobierno o un Estado y esto está pasando actualmente en Venezuela, en los países del medio oriente y pasaba en años anteriores (y algunas décadas) en Colombia con las guerrillas que se producían por tema de conflictos territoriales y políticos. La sociedad civil puede alimentar, tanto tendencias democráticas, esto es de ampliación de la participación ciudadana en los procesos de elección, gestión y distribución del poder y la riqueza, cuanto de otras tendencias, incluidas las autoritarias, al final la sociedad civil tiene un poco más poder que Estado en si, ya que por ellos se ejerce la democracia en el Estado. Estado es la organización de base territorial y soberana que por medio de las ordenaciones sociales o derecho positivo tiene por aspiración alcanzar el bien común o articular relaciones sociales. El bien común es una aspiración que llegado el caso puede o no concretarse, mientras que la articulación de las relaciones sociales si se trata de una aspiración concreta.

...