Constructivismo y Construccionismo Social

Construccionismo y constructivismo, teorías diseñadas por grandes pensadores de la psicología social se enfocan en distintas áreas, aunque esto no las hace muy distintas ya que ambas hablan de construir, tal vez no lo hacen de la misma manera, pero si van encaminadas a lo mismo.

Agudelo y Estrada (2012) explica de manera muy concisa que: “… para los constructivistas se hace desde la perspectiva individual ligada a sus percepciones, experiencias y estructura mental, y para los construccionistas desde el punto de vista de un intercambio entre individuos que comparten un contexto cultural.” (p. 357).

La epistemología de estas teorías están en áreas muy distintas lo que hace que la mención de Agudelo y Estrada (2012), tenga un poco más de sentido, por ejemplo, el constructivismo habla desde la perspectiva psicológica orientado hacia la psicología de la personalidad y la educación, por otro lado, la epistemología del construccionismo parte de la perspectiva de la psicología social y la política ambos supuestos convergen en el común denominador epistemológico de la psicología constitucional.

Estas teorías nos hablan de construir, pero ¿Construir qué? Ambas buscan construir la realidad de forma subjetiva, Hoffman (1999, citado por Agudelo y Estrada, 2012) habla de estas ideas posmodernas como dos versiones de la realidad, el constructivismo acepta la presencia de una “materialidad”, aunque no se pueda conocer directamente, a diferencia del construccionismo, que plantea que todo lo que conocemos son pretensiones en competencia mutua.” (p.357).

Agudelo y Estrada (2012) separan el construccionismo y el constructivismo para que se pueda comprender mejor, así que se comenzará a hablar sobre el constructivismo; Esta corriente comenzó a mediados del siglo XX, y expresa que la realidad es una construcción del ser humano ya que se enriquece con el contexto, por lo tanto crece acorde observamos nuestro alrededor y vivimos las experiencias mismas, por ejemplo, una persona puede conocer un caballo y al ver a un jinete decir que es muy fácil montar a caballo aunque no lo haya hecho jamás. La persona tiene un conocimiento previo, pero no hay una experiencia, pudo haberlo leído en un libro o visto en la televisión, o alguna conversación de la experiencia de alguien más, solo tendría noción por la experiencia de otra persona Vygotsky considera que la internalización es un proceso de autoconstrucción y reconstrucción psíquica por lo tanto, el conocimiento se enriquece cuando la persona vive la experiencia en este caso montar un caballo, podrá tener dificultades, pero aun así su realidad y conocimiento serian solo suyas, aun cuando cometa errores seria un aprendizaje significativo el cual ayudaría a que el conocimiento se vuelva más firme,

Agudelo y Estrada (2012) afirman que “el aprendizaje humano es siempre una construcción interior y subjetiva, y por tanto la objetividad, en sí misma, separada del hombre, no tiene sentido, pues todo conocimiento es una interpretación.” (p. 358)

Los autores quieren decir que existen múltiples factores para vivir la realidad, pero el sujeto es el centro de esto y de no existir el sujeto el conocimiento no tendría sentido, en ocasiones se dice que en el querer esta el poder y es un dicho muy común, aunque su sentido es mas profundo, el aprendizaje depende del sujeto, Bachelard (citado por Agudelo y Estrada, 2012) menciona que el conocimiento surge de preguntas buscando darle respuestas a estas en complemento Von Foerster (citado por Agudelo y Estrada 2012) explica que “el lenguaje no permite ver pero sí tomar conciencia de ciertas cegueras”(p. 362).

El lenguaje es de gran ayuda para construir el conocimiento ya que como lo menciona Von Foerster puede tomar dos puntos de vista distintos: como es, el cual habla de ver o expresar las cosas tal cual son y en función en el que cada uno tiene su concepto de

...