EL LECTOR DE HUESOS: EL CASO DE JOSE BRETON

 EL LECTOR DE HUESOS:

 EL CASO DE JOSE BRETON

ASIGNATURA: ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y FORENSE.        

INDICE

1.Explicar la utilidad de la antropología forense para la resolución del caso tratado en el documental…………………………………………………………………………………………………………………………PAG. 3

2. ¿Cuál es la aportación diferencial al caso de la antropología forense respecto a la medicina forense?..................................................................................................PAG.5

3. ¿A qué tipo de escenario correspondería el caso expuesto en el documental?............PAG.6

4. ¿Ha tenido alguna importancia en su resolución los aportes de la antropología cultural forense?..................................................................................................PAG.6

5. ¿Qué técnicas de antropología forense se han aplicado en el caso?.........................PAG.7

6. ¿Se han aplicado correctamente todas las fases de la investigación antropológica forense?..................................................................................................PAG.9

7. ¿Ha tenido alguna relevancia el análisis de ADN?..............................................PAG.10

8. Bibliografía………………………………….…………………………………………………………………………………PAG.12

1. Explicar la utilidad de la antropología forense para la resolución del caso tratado en el documental.

En el caso que nos ocupa, la actuación del Antropólogo Forense Dº Paco Etxeberria fue crucial para determinar el veredicto del caso como asesinato y destrucción de pruebas mediante incineración de los cuerpos de los niños y todas sus pertenencias.

Hasta el momento en que intervino en la investigación Paco Etxeberria, no se había podido probar el asesinato de los niños, dado que, si no aparecían los cuerpos, no se podría incriminar a José Bretón de asesinato.

A pesar de que inicialmente se produjo un error de interpretación, por parte de la primera Antropóloga Forense actuante, de las pruebas encontradas en la hoguera donde José Bretón incinero a sus hijos, la mera utilización del método sistemático y científico propio de la Antropología Forense para el cribado, extracción, identificación y conservación y posterior cadena de custodia de los objetos y artefactos (cualquier cosa relevante que pudiera ser considerado como prueba) encontrados allí, hizo posible la posterior revisión y esclarecimiento del caso.

En esta ocasión la utilidad de la Antropología Forense se antoja crucial. Los únicos restos encontrados eran restos óseos incinerados que se calcula que a más de 600 grados al menos entre una y dos horas. Con lo cual, esto hacia que no hubiera ningún tipo de tejido blando para ser investigado por la Medicina Forense.

El análisis morfológico de los huesos resultaba casi imposible de realizar, debido a que muchos de los huesos se encontraban partidos y desaparecidos en parte o su totalidad. Sin embargo, se encontró un hueso en buen estado, que en principio paso desapercibido por la primera investigadora, pero no para Paco Etxeberria, el cual lo identifico como hueso de niño humano, posteriormente lo ratifico mediante cotejo con otros huesos similares presentes en un laboratorio de Granada. Se trataba de un hueso perteneciente a la espina dorsal humana, que por su tamaño solo podía ser de un niño y que, por su morfología, no podía ser de ningún animal.

Vamos a describir como se realiza el trabajo de campo en la investigación arqueológica, y así comprender como se interpretan las pesquisas encontradas y su posterior interpretación, que pueden ser claves para desmontar la versión de los hechos de José Breton.

En primer lugar, se realiza un estudio previo del lugar de los hechos, relieve, hidrografía, mapa geológico, cartografía, el clima, toma de fotos aéreas de la zona… lo que se denomina: Prospección. Esto aporta información de este caso concreto, debido a que la hoguera se realizó en un lugar con poca presencia de vecinos, y todos ellos muy lejanos, los cuales, aun así, percibieron un fuerte olor y vieron una gran columna de humo según manifestaron.

En segundo lugar, se realiza la Excavación. En esta fase se realiza mediante una estrategia de excavación del lugar de los hechos, que consiste en dividir en cuadriculas, usando técnicas de retícula, y por capas estratigráficas. Esto es muy importante, porque no solo es relevante encontrar los restos, si no también en que capa se han encontrado, la distancia entre ellos… Esto permite conocer la envergadura de la hoguera, si los cuerpos han sido calcinados íntegros o por partes… Todo ello debe documentarse minuciosamente mediante registro, ubicación, toma de fotografías y video.

Por último, llega el levantamiento, donde se procede al traslado de los efectos relevantes encontrados, al laboratorio pertinente para su análisis. Es en esta última fase donde se debería haber puesto de manifiesto por la Antropóloga Forense que se ocupó en primera instancia del caso, que los restos encontrados eran huesos pertenecientes a niño. Pero, como manifiesta Paco Etxeberria, no se identificaron por desconocimiento en materia de la Antropóloga. Todo el trabajo de campo había sido realizado de forma eficaz, el problema vino a la hora de identificar esos huesos en el Laboratorio.

Aun así, el procedimiento se realizó correctamente, y los restos se encontraban almacenados y fotografiados. Lo que permitió a posteriori, con el análisis del trabajo de campo realizado y las pruebas encontradas, la investigación de Paco Etxeberria. Que además de afirmar que los restos óseos eran pertenecientes a niños, pudo encontrar contradicciones en la declaración de José Bretón, dado que el investigado había manifestado que había quemado ropa vieja, cartones, fotos y animales disecados que pertenecían a su anterior matrimonio. Sin embargo, Paco Etxeberria, concluyo que en la hoguera había una gran cantidad de ceniza procedente de la quema de madera, no de cartón, que no había restos de ropa, como pudieran ser botones metálicos o cremalleras, los cuales debían haber sido encontrados. Que los animales disecados no poseen huesos, dado que su esqueleto es sustituido por una estructura de alambre, la cual tampoco fue hallada, analizo también una vara de madera larga, de unos 5 metros de longitud, quemada en un extremo hasta al menos mas de un metro, lo que venía también a demostrar las dimensiones de la hoguera y el calor que generaba, dado que era necesario tal instrumento para poder manipular desde la distancia el fuego.

...