Lupiañez, Tudela y Rueda resumen y preguntas

Control inhibitorio en la orientación atencional: una revisión sobre la inhibición de retorno JUAN LUPIÁÑEZ*, PÍO TUDELA** Y CHARO RUEDA** *University of Wales; **Universidad de Granada [pic 1]

RESUMEN Y PREGUNTAS

El articulo presentado por Lupiañez, Tudela y Rueda comienza con una breve introducción que nos habla de cómo la atención facilita la detección y el análisis de los objetivos cuando esta se encuentra focalizada en el lugar del estímulo.

Para el estudio de este efecto Posner en 1980 crea el paradigma de costes y beneficios  que consta de tres cajas de las cuales una se señala su periferia y posteriormente se muestra el estímulo objetivo ya sea en esa caja la opuesta o en la central.  Dependiendo de estos los ensayos será válidos, inválidos o neutros (si no se presenta ningún estímulo)

 En este experimento se observa que la opción con menos tiempo de respuesta es la del centro, ya que es la que se muestra la mayoría de las veces (0,6)

Gracias a este mecanismo Posner, Rafal, choate y Vaughan en 1985 creo el concepto de Inhibición del retorno (¿Qué es la inhibición del retorno?) que sería la inversión de los efectos de facilitación atencional cuando el SOA está entre los 300 y los 500ms.

Este artículo se estructuro en tres bloques principales la revisión de la literatura anterior, la discusión sobre si el efecto del estudio se consigue con todas las tareas o solo con las que fue descubierto y finaliza con un resumen sobre el estado del efecto en el momento de la publicación de este articulo y una conceptualización teórica.

El primer apartado comienza hablándonos de las características del efecto, comenzando por su modalidad sensorial (¿Está este estimulo presente únicamente en los estímulos visuales según Posner?) que nos indica que este efecto no solo está presente en los estímulos visuales sino que también está presente en los táctiles y los auditivos, siendo el efecto en estos últimos menor que el producido por los estímulos visuales.

Tras esto  nos habla de los intervalos de SOA que utiliza sabiendo que el efecto aparece entre los 200ms y los 1500ms. (¿Cómo medimos la cantidad de efecto producido?) El efecto se mide en el retraso en responder en una posición previamente estimulada aunque en el experimento que se plantea los costos se obtendrían en la posición señalada y los beneficios en la opuesta. En este caso apenas se muestra efecto en los ensayos inválidos, se cree que esto es debido a que el objetivo apareciese en el centro.

 (¿Existe relación entre el IR y la búsqueda visual?) Quedó demostrado por Wright y richards que el efecto puede presentarse para posiciones señaladas simultánea y sucesivamente. Y nos habla del experimento de Pratt en 1996 que encontró que cuando el objetivo seguía la serie que planteaba la preseñal los resultados eran más significativos que los mostrados en cualquier otra posición. Además Klein utiliza  un procedimiento que une la búsqueda visual con la detección donde se observa que los sujetos son más lentos al detectar el objetivo si este aparece en la misma posición que la preseñal.

Tras esto nos encontramos con una sección donde se nos habla de las Bases neuroanatomías de la IR. De cómo esta se vio vinculada  con los colículos superiores.

Nos dice que las proyecciones de la retina sobre estos  son asimétricas ya que los colículos reciben más aferencias del campo temporal. La asimetría observada en los datos implica la partición de los colículos superiores de lo que se deduce la implicación de esta vía retinotectal.

También se nos expone los datos obtenidos con individuos que sufren parálisis supranuclear progresiva que solo muestran el IR en el eje horizontal, mientras que los sujetos sanos lo presentan tanto en el eje vertical como en el horizontal. Y por último nos habla desde el punto de vista ontogénico por el que la ruta retinorectal es más antigua que la colicular por lo que los recién nacidos ya sufren este efecto.  La edad exacta a la que se obtiene el efecto está subordinada a diferentes variables  como la capacidad de los niños para realizar movimientos sacadicos precisos situados a diferentes excentricidades o la capacidad para desenganchar la atención de la posición periférica señalada. Con estos datos se llega a afirmar la implicación de los colículos superiores no solo en los movimientos oculares  sino también en el movimiento atencional y en el IR. Ya que estos colículos reciben información de los tres tipos de receptores que muestran este efecto. Con los datos evolutivos recolectados se  abre la opción de estudiar la maduración del sistema atencional  con el IR. Siendo este el indicador del comienzo de una etapa crucial en el desarrollo del niño, que pasara de la perseverancia a la inhibición, ya que a esta  edad no son capaces de desenganchar la atención del estímulo que les atrae. (¿Existe relación entre el IR y la alternancia espontanea?) Y los datos llevan a afirmar que los dos fenómenos se encuentran en sistemas atencionales ya que la alternancia espontanea no aparece hasta los 18 meses mientras que el IR aparece desde los 6.

Mucho se ha investigado sobre la presentación del efecto la posibilidad de que la inhibición no afectara a la posición concreta sino a las zonas adyacentes demostrando que este afecta a una zona más amplia a la de la zona señalada.

Tipper, Driver y Weaver realizaron una serie de experimentos en los que las cajas laterales se movían hasta alienarse ya fuese en el eje horizontal o la vertical, siendo el procedimiento similar al inicial. Estos experimentos mostraron IR de -41 y – 16 respectivamente. Tras esto se postuló que el efecto obtenido era debido a la inhibición no de la posición sino del objeto que era señalado. Así el IR actuaría en coordenadas más abstractas que las coordenadas de representación  ambiental, Proponen  que las coordenadas de presentación en las que actúa la inhibición son las basadas en el objeto. Además en este artículo se estudia el efecto de la práctica en los efectos de IR al lugar y objetos observando que en ambos casos el efecto decrece con la práctica. Otro estudio de Gibson egeth muestra que los efectos tanto del lugar como del objeto pueden darse de forma simultánea. Además se demostró  que el efecto del IR  al lugar venia dada por  la percepción y otro con el sistema ocular y que solo la percepción actúa en el del objeto, que  esta ultima desaparece antes por lo que ambos tienen un curso temporal diferente y que los efectos sobre el objeto desaparecen en pacientes con “cerebro dividido”

...