URGENCIAS

Salud Pública 1999; 73: 465-479 N.” 4 - Jubo-Agosto 1999

VALIDEZ DEL PROTOCOLO DE ADECUACIÓN DE URGENCIAS

HOSPITALARIAS

Teresa Sempere Selva (l), Salvador Peiró (2), Pilar Sendra Pina (l), Consuelo Martinez Espín (3)

e Inmaculada López Aguilera (1).

(1) Servicio de Urgencias, Hospital General de Elche.

(2) Fundación Instituto de Investigación en Servicios de Salud.

(3) Servicio de Urgencias, Hospital Morales Meseguer de Murcia.

RESUMEN

Fundamento: Diversos trabajos sitúan la proporción de visitas

inadecuadas a los servicios de urgencia hospitalarios entre

el 20% y el 80% del total. Este amplio intervalo se debe, en

buena parte, a la inexistencia de un consenso en tomo a la detinición

de urgencia y el nivel asistencial idóneo para la atención

de cada situación posible que conduce al uso de juicios subjetivos

para evaluar la inadecuación. El objetivo de este trabajo es

desarrollar y validar un instrumento objetivo de identificación

de urgencias hospitalarias inadecuadas.

Método: A partir de un marco conceptual que incluía como

dimensiones la gravedad clínica del paciente, la intensidad de

los servicios prestados y algunas situaciones que justificarían la

adecuación de las visitas espontaneas, se construyó el Protocolo

de Adecuación de Urgencias Hospitalarias, un instrumento

con criterios explícitos para evaluar la adecuación de las visitas

a los servicios de urgencia hospitalarios y se evaluó, en una

muestra aleatoria de 100 historias clínicas de urgencias, su fiabilidad

intra y entre observadores y su validez de criterio y predictiva

frente al juicio de expertos.

Resultados: El Protocolo de Adecuación de Urgencias Hospitalarias

mostró una excelente fiabilidad tanto intra como entre

observadores (índices de acuerdo observado entre el 99% y

100%; estadístico kappa entre 0,97 y la unidad). y validez de criterio

en el límite entre moderada y baja (índice de acuerdo observado

68%, estadístico kappa 0,39. Este bajo nivel de acuerdo se

debe a que el Protocolo de Adecuación de Urgencias Hospitalarias

se comporta como un instrumento muy especifico (los casos

inadecuados según el juicio clínico son evaluados como inadecuados)

pero poco sensible (sólo el 59% de los casos que el Protocolo

de Adecuación de Urgencias Hospitalarias consideró apropiados,

fueron valorados de esta forma por los clínicos).

Conclusiones: El Protocolo de Adecuación de Urgencias

Hospitalarias se comporta como un instrumento muy fiable y capaz

de identificar la fracción mas claramente inadecuada de las

visitas inadecuadas a los Servicios de Urgencias Hospitalarios.

Estas caracteristicas lo hacen especialmente útil para las comparaciones

entre centros y el seguimiento a lo largo del tiempo o la

monitorización de intervenciones para reducir el uso inapropiado.

Palabras clave: Urgencias hospitalarias; utilización inapropiada;

revisión de utilización.

Correspondencia:

Salvador Peiró

Fundación Instituto de Investigación en Servicios de Salud

Plaza María Beneyto 2, 10

46008 Valencia

Correo electrónico: speiro@comv.es

ABSTRACT

The Validity of the Hospital Emergency

Suitability Protocol

Background: Different studies rate the proportional number

of visits unsuited to the HER services at 20%-80% of all.

This wide range is due, in good part, to no consensus existing

as to the definition of the term c<emergency» and the ideal degree

of assistance for dealing with each possible situation

which leads to the use of subjective judgments for evaluating

unsuitability. The purpose of this study is that of developing

and validating an objective tools for pinpointing unsuitable

hospital emergencies.

Method: Based on a conceptual framework which included

as dimensions the seriousness of the clinical condition of the

patient in question, the intensity of the services rendered and

some situations which would warrant spontaneous visits being

suitable, the Hospital Emergency Suitability Protocol (HESP),

a tool entailing explicit criteria for assessing the suitability of

the visits to the HER’s, and a random sample of 1 OO emergency

room clinical histories. the reliability thereof of observers on an

individual and group basis and the validity of judgment and

predictive validity thereof as regarding the opinion of experts

having been analyzed.

Results: The HESP revealed itself to provide an excellent

reliability rate of observers on an individual and group basis

(indexes of agreement fond of 99% - 100%; kappa statistic of

0.97 -1 .OO), and judgment validity on the borderline between

moderate and low (index of agreement found of 68%, kappa

statistic 0.39). This low leve1 of agreement is due to the fact

that the HESP functions like a highly specitic (the inappropriate

cases accord to the clinical judgment are evaluated as inappropriate)

yet not highly sensitive tool (solely 59% of the cases

which the HESP considered to be suitable were evaluated as

such by the clinical judgments).

Conclusions: The HESP acts as a highly reliable tool capable

of pinpointing the most clearly unsuitable fraction of the

inappropriate visits to the HER’s. These characteristics make it

useful for drawing comparisons among hospitals and for

long-range follow-up or monitoring of actions for lowering the

percentages of unsuitable use.

Key words: Emergencies. Inappropriate utilization. Utilization

review.

T. Sempere Selva et al

INTRODUCCIÓN

La situación de la atención en los Servicios

de Urgencia Hospitalarios (SUH) es,

desde hace años, objeto de preocupación

para la comunidad sanitaria y la sociedad en

general, ya que en todos los países desarrollados

se ha producido un fenómeno de crecimiento

de su utilización, el cual supuso en

España pasar de 9,2 millones de visitas en

1984 a 15,3 millones en 1994l. Buena parte

de este incremento se atribuye a un aumento

desproporcionado de pacientes que utilizan

los servicios de urgencia hospitalarios

(SUH) de forma inadecuada, ya sea por problemas

banales o de organización

...