Trabajo practico 1 Derecho privado

 Trabajo practico 1_Derecho privado[pic 1]

Una vez leído el fallo " Denegri, Natalia Ruth c/ Google Inc. s/ Derechos Personalísimos: Acciones relacionadas" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, responda:

1. ¿En qué se basó la demanda de la actora a Google Inc.?
2. ¿Cuál fue la postura del juez civil de primera instancia sobre el asunto?
3. ¿Cómo resolvió la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil lo atinente al derecho al honor?
4. ¿Cuál fue el fundamento del recurso articulado por Google?
5. ¿En qué se centró el debate ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación?
6. ¿Cuál es la doctrina que surge del fallo CSJN 324:975?
7. ¿Qué derechos personalísimos entiende la Sra. Denegri afectados?
8. ¿Cómo definió el Máximo Tribunal el derecho al honor? ¿Dónde señaló se encuentra el fundamento del reconocimiento y la protección de este derecho?
9. ¿Qué análisis efectuó la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el derecho al honor en las circunstancias particulares del caso?
10. ¿Qué dijo el Alto Tribunal sobre el derecho a la intimidad?
11. ¿Cómo concluyó la Corte sobre las circunstancias descriptas?
12. ¿Cuáles son las diferencias sustanciales en el caso bajo lectura con los precedentes "Rodríguez, María Belén”, ¿” Gimbutas” y” Paquez”?

 Desarrollo

1_La demanda se basó en la violación de un derecho personalísimo. La autora (Natalia Ruth) demandó que Google.inc disponía de sitios web que exponía información relativa a ella de hechos del pasado y declaraba que eso iba en contra de su derecho “derecho al olvido” ante la unión europea.

2_La postura que mantuvo el juez de primera instancia fue de una parcial respecto a la pretensión. Sostuvo que en lugar de eliminar los sitios web; se dispusiera a la empresa demandada de suprimir las vinculaciones de sus buscadores; es decir que se dificulte el llegar a tal información. Asimismo, se desestimó los planteos de la demanda atinentes a la falta de individualización de los sitios a bloquear.

3_La cámara nacional de apelaciones en lo civil resolvió el tema atinente confirmando la decisión del juez. Puntualizo que el caso presentaba un matiz particular debido al tipo de derecho sobre la mesa, pero dada la situación procuró obstaculizar el acceso a la búsqueda por medios tradicionales, reconociendo que no existía una norma específica que lo regulará derivando la situación a un tema de Derecho de honor donde se pudiera recurrir al Hábeas dará (protección de datos personales) para llevar el caso.

4_El fundamento que promulgo Google contra la sentencia sostiene que se ha vulnerado el derecho a la libertad de expresión que se encuentra presente en la constitución nacional; poniendo el recurso extraordinario federal para esto.

5_El debate de la corte suprema de justicia de la nación se centró en que hubo una limitación irrazonable a su actividad y una censura indiscriminada de los contenidos lícitos vinculados a figuras públicas; enfatizando que no existe en el caso una real afectación al derecho al honor o privacidad sin tener como justificativo el tiempo que pasó, pues pareciera ser más una simple excusa para moldear su registro público.

...