ESCUELA DE DERECHO TALLER EVALUATIVO DE INTRODUCCIÓN AL DERECHO

UNIVERSIDAD EAFIT

ESCUELA DE DERECHO

TALLER EVALUATIVO DE INTRODUCCIÓN AL DERECHO

DOCENTE: HUGO ALBERTO CASTAÑO Z.

VALOR: 25%

Advertencias: Sujétese tanto al supuesto que se da como a la temática por la que se indaga. Toda respuesta debe estar sustentada. Respuesta sin sustentación equivaldrá a ausencia de respuesta. Sea claro, evite ambigüedades. El taller se podrá realizar en grupos integrados por un número máximo de cuatro (4) estudiantes.

El presente taller, debidamente resuelto, deberá ser entregado para su evaluación, a más tardar el día 6 de octubre de 2017 a las 12:00 m.

Se exige un cabal respeto por los Derechos de Autor.

ÚNICO PUNTO (VALOR 5.0)

El debate entre las corrientes del Derecho Natural (Iusnaturalismo) y del Positivismo Jurídico (Iuspositivismo) tanto en sus versiones clásicas como en las encabezadas por el prefijo “NEO” ha tenido como elemento central establecer el tipo de relaciones que median entre el Derecho y la Moral. Mientras las primeras (DN) le apuestan a una relación necesaria entre esas dos categorías (Tesis de la Vinculación), las segundas (PJ) preconizan la independencia entre estos dos órdenes normativos (Tesis de la Separación).

En este devenir han aparecido concepciones tales como:

• Iusnaturalismo Tradicional – John Finnis
• Positivismo Escéptico – Hans Kelsen
• Positivismo Metodológico – H.L.A. Hart  
• Iusnaturalismo Moderno – Ronald Dworkin

A partir de tales concepciones y teniendo como referente obligatorio de análisis la tragedia de Antígona de Sófocles, y en particular el comportamiento de Antígona (hija de Edipo) frente a la prohibición de Creonte (rey de Tebas y tío de Antígona, Ismene y Polinices), Usted:

1. Deberá desarrollar dos (2) argumentos que esgrimiría un hipotético defensor del Iusnaturalismo, frente a la conducta de Antígona.
2. Deberá desarrollar dos (2) argumentos que esgrimiría un hipotético defensor del Iuspositivismo, frente a la conducta de Antígona.
3. Hará un análisis de la situación narrada en la tragedia, a la luz de los planteamientos expuestos en cada una de las concepciones enunciadas en este taller.

1.

Un defensor del Iusnaturalismo consideraría que la conducta de Antígona fue la adecuada, ya que hasta el final de sus días siguió firme a sus principios y creencias. Es evidente que Antígona consideraba inmoral la ley que expidió su tío, en la cual no se podía dar sepultura a Polinices su hermano, por lo que ella misma decidió enterrarlo, incluso arriesgando su propia vida. Ya que para ella lo más importante era hacer lo que consideraba correcto, es decir, darle una muerte digna a su hermano.

 Una persona que siga la postura del iusnaturalismo claramente habría actuado como Antígona, dándole supremacía a leyes de los dioses sobre las creadas por los hombres, pues las primeras han existido desde siempre y predican igualdad para todos, mientras que en las segundas puede haber un trato desigual y pueden llegar a ser injustas. El ejemplo más elemental en el que se puede evidenciar esto fue en lo ocurrido con Antígona, quien fue condenada a muerte por enterrar a su hermano, lo cual, en una situación razonable, no sería causa de un castigo tan severo.

 Un iusnaturalista exaltaría la conducta de Antígona, que siguió firmemente las leyes que le dictaba su corazón y que consideraba moralmente correctas, aun cuando estas iban en contra de las leyes escritas por su tío Creonte. Pues a diferencia de muchos que obedecían las leyes por miedo al castigo que les sobrevendría, Antígona prefirió asumir las consecuencias de infringir las leyes escritas para no infringir las que le dictaba su conciencia.

2.

Un hipotético defensor del iuspositivismo estaría en desacuerdo con la conducta de Antígona de poner sus creencias religiosas y morales por encima de las leyes escritas. Ya que lo único que puede considerarse como una ciencia normativa son leyes creadas por los hombres, no por los dioses ni por la naturaleza; porque la ley natural da cabida a juicios de valor que no pueden ser demostrados y que dependen de la interpretación de cada quien.

Desde el iuspositivismo es absurda la conducta desplegada por Antígona de desobedecer a su tío solo porque consideraba que la norma impuesta por él era injusta. Primero porque no tiene sentido ganarse un castigo tan severo por ir en contra de algo que no ella podría controlar, ya que una ley una vez expedida debe de cumplirse o de lo contrario habrá consecuencias para quien las desobedezca; y segundo porque las normas son vinculantes para todos independientemente de que nos parezcan justas o injustas.

...