Filosofia

IUSNATURALISMO:

- Corriente Naturalista: Esta corriente propiciaba que existe algo justo por naturaleza, diverso de lo que es justo por ley o convención; pero interpretan la naturaleza en forma “naturalística” como instinto, fuerza ciega o poder.-

Para los sofistas la ley (nomos) es un instrumento inventado por los débiles para dominar a los fuertes.- Se intenta, a través de la educación, convencer a los hombres que no deben dañar a los débiles, ni apropiarse de sus bienes ya que eso es feo e injusto.

La naturaleza muestra en cambio, tanto en los animales como en las sociedades humanas, donde los poderosos oprimen a los débiles, que lo justo es que los más fuertes dominen a los que no lo son.-

- Corriente Racionalista: En este grupo de pensamiento, se entiende que lo justo por naturaleza es una norma que se impone al hombre por su propia naturaleza racional.- En base a esta forma de pensar es que puede afirmarse que la Sofística haya planteado conceptos revolucionarios, predicando la igualdad por “derecho natural” de todos los hombres y, criticando la esclavitud, aceptada en forma generalizada por ese entonces.-

Por último tenemos la

- Corriente Teológica: Esta corriente sostiene la existencia de una ley que es justa, totalmente válida y superior a las leyes humanas, justamente porque está dictada por una voluntad superior a la de los hombres, la ley divina.- La que no ha sido escrita y que proviene de los dioses (ágrapa nomina).- La justicia en si.-

POSITIVISMO: Respecto a esto, si bien podemos decir que el Positivismo jurídico, en cuanto doctrina sistémica, es propio de la edad moderna; manifestaciones de una mentalidad positiva ya se encontraban en la época de los sofistas Griegos.- Esta mentalidad se caracteriza por la negación del Derecho Natural, y la creencia de que hay un derecho, el derecho Estatal.- Si bien este término recién aparece en los escritos de Maquiavelo, lo utilizamos en esta explicación por razones didácticas para referirnos con él, a una realidad política.

Representante de esta tendencia fué Trasimaco, refiriéndose Platon a él en un pasaje del dialogo “La República”, refiere "…y así cada gobierno establece las leyes según sus conveniencias…. Al establecerlas, muestran los que mandan que es justo para los gobernados lo que a ellos conviene, y al que se sale de eso lo castigan como violador de las leyes y la justicia..."

Razonando así, deviene en que “…lo justo es lo mismo en todas partes: la conveniencia del más fuerte”.-

Según se infiere de este texto, para aquellos Sofistas “Positivistas” el actuar en contra de las leyes establecidas por quién ejerce el poder, constituye la injusticia.-

Tratando de realizar una síntesis del pensamiento Sofista, podemos decir que las leyes e instituciones no eran sino el resultado de un acuerdo o decisión humana; es decir, son convencionales. "Convencional" significa algo establecido por acuerdo y, por lo tanto, nada impide que pueda ser de otro modo, si los ciudadanos lo estimaran conveniente. Así surgió el nuevo significado del término nomos, conjunto de leyes y normas convencionales, por oposición del término physis, leyes y normas ajenas a todo acuerdo o convención, originadas en la propia naturaleza humana. Podemos decir también que, la idea de nomos y su convencionalidad no se limitara para los Sofistas a las leyes y costumbres, sino que llegara a abarcar todo lo que puede considerarse como cultural. Si bien afirmaron estos que el carácter no natural del nomos, al que consideraron como una creación cultural humana, tuvieron actitudes muy diferentes respecto al mismo nomos y a la naturaleza. Todos compartieron la idea de que el nomos restringe y limita a la naturaleza (la cultura reprime al instinto), pero discrepaban al afirmar unos que el nomos significaba logro y progreso, mientras que otros lo consideraron como un freno y una traba indeseables. Todos compartieron la doctrina de que el nomos se fundamenta últimamente en el interés y la conveniencia, pero discreparon en la cuestión de quiénes son los que se benefician de él.

Eran también convencionales, en segundo lugar, las normas morales. El convencionalismo de las normas morales significaba, que lo que se considera bueno y malo, justo e injusto, no es fijo, absoluto, universalmente válido e inmutable. Llegaron a esta conclusión a través de un doble argumento. En primer lugar, la falta de unanimidad acerca de lo que sea bueno, justo, honesto. Esta falta de consenso se manifiesta en dos hechos: al comparar unos pueblos con otros y al comparar los criterios morales de individuos y grupos distintos dentro de una misma sociedad. En segundo lugar, los sofistas solían establecer una comparación entre las leyes y normas morales vigentes y la propia naturaleza humana. Esta comparación muestra que lo único verdaderamente absoluto e inmutable, común a todos los hombres, es su propia naturaleza humana. Pero siendo ésta dinámica, sólo podemos conocer la naturaleza humana observando el modo de comportamiento de los hombres. Pero, puesto que nuestro comportamiento se debe en gran parte al aprendizaje, a normas y hábitos que hemos aprehendido a lo largo de nuestra vida, resulta que lo natural en el hombre, justamente lo hallaremos si eliminamos todo lo que hemos adquirido mediante la enseñanza.-

En cuanto al origen de las leyes para Platón; podemos decir que él adhiere al concepto socrático de ley, en cuanto la Ley es la expresión de leyes cósmicas y en los humanos la ley se basa en la razón.- Platón considera que la ley debe ser justa y necesaria.

La ley, al ser natural, está

...