Teoría De La Justicia

TEORIA DE LA JUSTICIA

Pitágoras: El entendía la justicia como medida (el metrón) si se encontraba la medida era justicia. Objetivo

Heráclito: pone en entredicho es lo mismo subir que bajar lo que importa es el sentido en que se la tome del tal modo la medida no dependerá de las cosas si no del que ejecute esas cosas en el sentido en que se valla estará determinada la justicia.

Protágoras: El hombre es la medida de todas las cosas de las que son y no son y de las que no son y son (sentido metafísicos porque lo que uno considera que es bueno es bueno y lo que es malo es malo.

CONCEPTO DE JUSTICIA SEGÚN LA FILISOFIA CLASICA

Sócrates: Sócrates se enfrenta a tres jueces que lo iban a condenar (Nanitas, Melito y Glaucon) someten a Sócrates en un juicio después de haberle dado la oportunidad de hablar un tiempo toman la determinación de condenarlo no por que Sócrates se hubiera equivocado si no que había intención de hacerlo y lo obligan a beber la cicuta y le dan la oportunidad de pagar la fianza que eran 20 lingotes de oro platón se los consigue y se los lleva y le dice ¨ maestro acá tengo los 20 lingotes de oro y le responde que pagar la fianza seria como aceptar la culpa Apolo doro se le acerca Sócrates y le dice maestro lo que más me duele es que la condena haya sido injusta acaso hubiese sido mejor si hubiera sido justa.

ARISTOTELES

Las justicia en un sentido distributivo y la justicia en un sentido retributivo

a) Sentido retributivo: cuando alguien hace un mal lo que sucede es que desordena el orden social lo quiebra lo deja en un desequilibrio lo justo entonces retributivamente es volver al orden que había antes que será lo justo para el que causo el daño y dice Aristóteles dice es que recibir un castigo por ese daño (concepto de justicia penal retributiva)

b) Justicia distributiva: para saber nosotros lo que tenemos que hacer debemos encontrar una medida y esa medida la encontramos en el hombre ¿Qué es lo justo con respecto a una cosa? Lo que cada cual considere para sí mismo que es la medida de su necesidad. Aristóteles establece la justicia en entorno de la necesidad. Y para encontrar la medida se debe hacer uso de la prudencia para encontrar las medidas de las cosas y Aristóteles decía el justo medio y el punto medio será entre dos extremos donde cada extremo representara un vicio uno por exceso y otro por defecto según Aristóteles cual es el punto medio y por eso necesito la prudencia pero si la prudencia es mero impulso una oresis Soy prudente por medio de la sabiduría. Solo los sabios pueden decir que es justo

c) Seneca: Como sabremos que es justo? Lo sabremos en el sentido de la construcción social es justo lo que el gobernante sabio puede entender lo que es justo no el gobernante ignorante. El gobernante debe ser un parreciastes (la parrecia era la capacidad de decir la verdad es hablar con sabiduría es encontrar la medida de las cosas. Y Seneca dice que el gobernante para encontrar la justicia debe referirse a tres conceptos y son:

1) La isegoria: todos en una sociedad deben tener igualdad de derechos para manifestar lo que está pensando, sintiendo, para expresarse

2) Isonomia: igualdad de derechos en participación civil y política

3) La ipimeleya: es el cuidado de sí mismo (si el gobernante no se cuida así mismo no puede cuidar a su comunidad)

Marco Aurelio: La justicia es lo útil (lo pragmático es lo cotidiano y lo útil es la felicidad)

Santo tomas: toma la justicia en un sentido económico y se entiende en dos aspectos la economía y la crematística.

La destinación de las cosas no es la propiedad si no el uso pero para que no exista conflicto entre los hombres las cosas deben tener dueño cuando las cosas que tengo son las necesarias para vivir bien y habrá economía y cuando acumulo cosas crematain estaré en la crematística las simple acumulación de cosas y eso será lo más injustamente hablando.

MODERNIDAD

Kant el padre de la modernidad: (1785) esta entorno de la objetividad humana y dice el hombre es pura racionalidad y por ser racionalidad el hombre puede encontrar la justicia por medio del pensamiento pero bajo dos mandatos y son el imperativo categórico y el imperativo hipotético

Categórico: no tiene ninguna condición dice ¨obra de tal manera que tus actos sean una norma moral para los demás sin que exista una condición para ello si no el obrar mismo.

Hipotético: La justicia se consigue cuando yo tengo como condición el reconocimiento del otro ´´yo no puedo vivir en una sociedad tan dura haciéndole la vida imposible a otros´´

POS MEDERNIDAD

FEDERICO NIETZSCHE: Lo justo es lo útil entonces nadie puede

Imponerme a mí lo justo porque no hay valores sociales porque para

Nadie hay medida la medida la determino yo mismo y yo soy el que

Determino que es lo justo como mido lo justo de acuerdo a lo útil lo

Que me da felicidad y que es la felicidad el placer entonces Federico

hay que acabar con la cultura Dios a muerto dios es el factor cultural

la justicia es la herramienta con la cual nos han sometido.

CARLOS MARX: Marx pone una dialéctica tesis antítesis y el

resultado una síntesis

Tesis: los ricos antítesis los pobres y síntesis es la explotación que

hacen los ricos sobres los pobres y siempre habrá dominación

Porque siempre habrá más ricos y más pobres eso estará

aumentando hasta que llegue un punto que no exista nada más que un

Estado legitime todo esto.

FUCO: El problema de justicia es un problema de retórica de lingüística que es justo lo que queramos que sea justo el que tiene el poder crea que es justo

JOSE BASCONCELOS Mexicano) La humanidad ha pasado por 4 estadios

Periodo de la fuerza el periodo de la ley periodo de la ética y periodo de la estética

¿QUE ES SILOGISMO?

...