Parcial 1 Sociologia

Parcial Sociología

Pregunta 1

La crítica historicista fue representada por diferentes versiones, establece la diferencia del conocimiento de la naturaleza, del conocimiento de lo social a partir del objeto específico social y cultural.

En Alemania el pensamiento predominante era el Idealismo y el Historicismo. El tema central de esta línea fueron la posibilidad o no de aplicación del modelo naturalista de ciencia al análisis y explicación de los estudios humanos.

Dilthey, se oponía a la aplicación del concepto naturalista de ciencia social, fundamentando que existe un límite entre las ciencias de acuerdo a su objeto.

Por otro lado propone una clasificación en donde distingue: Ciencias de la naturaleza: Cuyo objeto de estudio es lo cultural y lo social, el mundo humano donde convive con el investigador

Ciencias del espíritu: establecen una explicación a través de leyes causales de carácter general y universal, que comprende significados o manifestaciones históricas.

Además argumenta el reemplazo de la explicación por la comprensión o interpretación de los fenómenos sociales y culturales, que debía ser el objeto de las ciencias del espíritu.

La mayor variabilidad e individualidad de los fenómenos sociales y culturales, hace difícil su aprehensión empírica, así como la objetividad y generalidad del conocimiento sobre estos y la posibilidad de explicación casual y su predicción.

Windelband, distingue a las ciencias que construyen sistemas de leyes científicas generales; y otras orientadas hacia la determinación de la individualidad de un fenómeno.

Se puede decir que hay un acuerdo entre los autores mencionados anteriormente, con respecto a la ciencia social y natural y la diferencia entre Comprensión y explicación.

La pesrpectiva idealista renovada por el historicismo, busca e interpretar secuencias de sucesos únicos y particulares.

Weber adhiere a varios postulados del idealismo y del historicismo. Acepta la clasificación de ciencias sociales-histórico y Ciencias naturales (Diltheyana), no adhiere a que los métodos respectivos sean la comprensión y explicación causal.

Define a la sociología como “la ciencia a la que compete la comprensión interpretativa de la acción social, por tanto, la explicación causal de su curso y sus consecuencias”. Establece para las ciencias sociales como distintos momentos de análisis: La conexión de sentido – La conexión causal.

Afirma que la imputación causal y la verificación empírica no son exclusivas de las ciencias naturales. Además sostiene la interpretación de sentido de la acción social, sin dejar de lado la pretensión científica del positivismo de arribar a un conocimiento causal empíricamente fundado.

En resumen las ideas principales de Weber con respecto al concepto de sociología como una ciencia comprensiva e interpretativa, y su método como esencialmente cualitativo.

En cuanto a la respuesta fenomenológica

La posición subjetivista y anti empirista de Husserl señala 4 temas centrales de esta posición: El dilema filosófico fundamental, reacciona contra el realismo objetivista propio de la filosofía positivista. El mundo externo se conoce a través de la experiencia y todas las percepciones son sometidas a los sentidos, la experiencia crea un sentido de realidad, debido a que la esencia de las cosas, no pueden ser probadas por la verificación empírica.

Las propiedades de la conciencia: Señala como primera idea, que, los seres humanos actúan presuponiendo que ellos experimentan el mismo mundo, la misma realidad, y la ven como universal, mientras que la realidad empírica se presenta en forma de particular.

La critica al empirismo: el autor difiere con la idea de realidad externa, independiente del sentido humano y su conciencia, y señala no se puede conocer y medir un mundo externo y real si los seres humanos conocen a través de su conciencia.

E último tema es, La alternativa filosófica: Propone para descubrir la mente pura para comprender la conciencia a través del proceso de abstracción del individuo y su experiencia interpersonal.

La fenomenologia plantea una realidad distinta, se opone al límite establecido de ciencias naturales entre observador y objeto de observación.

Shutz un autor destacado en esta ideología, toma el concepto de realidad social inter subjetiva. donde los seres humanos interactúan, entre objetos y acontecimientos del mundo sociocultural. además distingue al sujeto, el cual es un actor social con capacidad de auto interpretarse e interpretar con quienes interactúa, a diferencia, la fenomenologia plantea un figura activa.

Es el principal foco de interés de este modelo, la interpretación de significados y creación y recreación de la vida social.

Otra distinción del modelo, es la oposición del observador separado de su objeto. Sostiene que las ciencias sociales son concebidas como disciplinas interpretativas diferentes a las naturales en razón de que el objeto de análisis posee otra naturaleza.

Este modelo a diferencia del naturalismo, ve discontinuidad y ruptura en el ámbito del conocimiento científico, ya que es otro el objeto y naturaleza, distinta a la realidad física, química o astronómica.

El método comprensivo de las ciencias sociales y el proceso interpretativo del científico social tiene que estar fundado en las interpretaciones del actor.

En cuanto al concepto de ciencia, considera como un sistema de significados, un lenguaje diverso del de sentido común.

En cuanto a objetividad propone el autor: ‘-consistencia lógica: describir y explicar que haga la realidad social debe ser compatible con los principios de la lógica formal que asegura validez objetiva de estos objetos de pensamiento.

- La adecuación: las interpretaciones deben ser construidas de tal forma que resulten entendibles por el mismo actor y por sus afines a partir de interpretaciones de sentido común.

En resumen la fenomenologia considera la interpretación del actor como constitutiva de la realidad social, y no separa la realidad social de la interpretación del actor, pero se plantea el problema de validación. Pero no supera al modelo naturalista, y no alcanza a desarrollar un crítica profunda.

Respuesta 2

El modelo de consenso establece a ala sociedad en un sistema.

Orden social: Desde el punto de vista del paradigma consensual lo que mantiene dicho orden es precisamente el consenso o acuerdo colectivo de la sociedad

Durkheim: -La sociedad como una entidad sui generis (visión analítica al todo, sobre las partes) y el orden social como un orden normativo.

-Distingue entre

...