VERSION 1 LENGUA VACUNAS

ESQUEMA:

TESIS: No estamos de acuerdo con que los estados planteen medidas que restrinjan algunos beneficios a los padres que no vacunan a sus hijos.

INTRODUCCIÓN:        

• Contexto:
• Presentación del tema:
• Tesis: 

ARGUMENTO 1: Los padres tienen derecho a decidir si sus hijos deben ser sometidos a procedimientos médicos.

• Definición de la libre elección.

• Sentido de protección de los padres hacia sus hijos.
• Declaraciones de Heather DIllard: yo tengo derecho a decidir que pongo en el cuerpo de mi hijo.

ARGUMENTO 2: Incertidumbre en torno a la aplicación de vacunas a los menores

• Algunas vacunas contienen químicos toxico que pueden ser dañinos para sus hijos

• Un estudio de Inglaterra demuestra relación entre las vacunas y el autismo.
• Conservantes peligrosos para la salud de los infantes.

• La vacunación como negocio  

• Campañas farmacéuticas con enormes ganancias.
• Vinculación del estado con compañías farmacéuticas

CONCLUSIÓN.

La vacunación infantil por orden de los padres es una de las controversias más relevantes para la población en los últimos años. Las noticias que se publican diariamente en las revistas, periódicos y programas de televisión hacen pensar que los padres vacunan a sus hijos por convicción del gobierno. Sin embargo, según la página oficial del MINSA afirma que las vacunas contribuyen a mejorar el nivel de salud de la población mediante las prevención y control de las enfermedades prevenibles, entre ellas difteria, tos ferina, entre otros. Como es sabido,  en algunos países se ha llegado a restringir diversos beneficios a la población que no vacunan a sus hijos. Asimismo, en la campaña realizada en Australia " No Jab, No Pay"  se presenta una realidad donde no pagan algunas comisiones a los hijos no vacunados por sus padres. Ante tal controversia, a continuación se redactará por qué no estamos de acuerdo con que los estados planteen medidas que restrinjan algunos beneficios a los padres que se niegan a la vacunación de sus hijos.

Los estados no pueden plantear que restrinjan los beneficios de los padres que vacunan a sus hijos, ya que estos tienen derecho a decidir si sus hijos deben ser sometidos a procedimientos médicos. Recuérdese que la libre elección son creencias de doctrinas filosóficas que sostienen que las personas tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones. El sentido de protección de los padres hacia los hijos es una de las causas principales para que los mismos sientan que es lo mejor para ellos .Naturalmente se desea su bienestar y el hecho de pensar que sus hijos podrían correr algún tipo de daño los lleva a actuar de manera protectora y estar a la defensiva ante cualquier situación de hostilidad .Esto ocurre debido a la información negativa encontrada con respecto a las vacunas y los posibles riesgos que esta puede ocasionar .Por ello los padres manifiestan ese sentido de protección natural hacia sus hijos. Tal es el caso de Heather Dillad, una enfermera registradora, quien en sus declaraciones sostiene que ella tiene derecho a decidir que pone en el cuerpo de su hijo. Esta afirma que nadie tiene derecho a poner químicos tóxicos mediante una vacuna, con lo que se muestra en total oposición con el estado quien le impone este tipo de procedimiento de vacunación , lo que le quita el derecho de elegir libremente como progenitora. Otro caso similar es el caso de Desyre Becerra, una joven de 25 años que se negó a vacunar a su hija de tres años, quien fue demandada por la Corte Suprema. La Corte Suprema le exigió la vacunación de la menor llegándose a un acuerdo con los abogados , estos tiene que entregarle un certificado de inocuidad y un compromiso del estado, en caso de pasarle algo a su hija ellos se harían responsables . Sin embargo, ante esta imposición, Desyre no pudo tener libre elección y actuó en contra de su voluntad. Por todo ello, los estados no pueden plantear medidas que quiten el derecho a los padres de decidir sobre sus hijos ante los procedimientos médicos que impone el estado.

...