Finanzas BMA 6,3 y 7,3.

BMA 6,3

El periodo de recuperación y al tasa de rendimiento contable son medidas adecuadas, pero la tasa interna de rendimiento posee mayor aceptación.

Se deberían aceptar los proyectos cuya tasa de rendimeinto sea superior a su costo de oportunidad de capital. Pero no siempre es fácil aplicar esta regla a proyectos de larga duración.[pic 1]

Para calcular la TIR se hace iterando al achunte, igualando VPN a cero y poniendo tasas, cuando ya hay tres valores, algunos por arriba y otros por abajo de la linea del cero, se puede graficar y encontrar un punto “cercano”

Algunas personas confunden la tasa interna de rendimiento con el costo de oportunidad del capital, porque los dos entran como tasas de descuento en la fórmula del VPN. La tasa interna de rendimiento es una medida de rentabilidad que depende únicamente de la cantidad y los plazos de los flujos de efectivo. El costo de oportunidad del capital lo empleamos para calcular cuánto vale el proyecto. El costo de oportunidad del capital se establece en los mercados de capitales y corresponde a la tasa de rendimiento esperada de otros activos que tienen el mismo nivel de riesgo que el proyecto sujeto a evaluación.

La regla de la TIR: Aceptar un proyecto de inversión si el costo de oportunidad del capital es menor que la tasa interna de rendimiento. Si el costo de oportunidad del capital es menor que la TIR, entonces el proyecto tiene un VPN positivo.

cuando se descuenta al costo de oportunidad del capital. Si es igual a la TIR, el proyecto tiene un VPN de cero, y si es mayor el proyecto tendrá un VPN negativo. Por lo tanto, cuando comparamos el costo de oportunidad del capital con la TIR de nuestro proyecto, en realidad preguntamos si el proyecto tiene un VPN positivo, y así ocurre en todos los casos: la regla siempre dará la misma respuesta que la regla del valor presente neto si el VPN de un proyecto es una función de la tasa de descuento que decrece suavemente. Muchas empresas prefieren usar el criterio de la tasa interna de rendimiento en lugar del valor presente neto. Pensamos que esto es una pena. Aunque los dos criterios son formalmente equivalentes si se plantean bien, la tasa interna de rendimiento posee varios defectos.

Dificultad 1: ¿prestar o endeudarse?

No todas las corrientes de flujos de efectivo tienen la propiedad de que los VPN disminuyan conforme las tasas de descuento se incrementen. Considérense los siguientes proyectos A y B:

[pic 2]

Los proyectos tienen una TIR de 50%. (En otras palabras, –1 000 1 1 500/1.50 5 0 y 11 000 – 1 500/1.50 5 0.) ¿Eso quiere decir que son igualmente atractivos? Es evidente que no, porque en el caso de A, donde el desembolso inicial es de 1 000 dólares, prestamos dinero a 50% y en el caso de B, donde al principio recibimos 1 000 dólares, nos endeudamos a 50%. Cuando prestamos dinero, requerimos una tasa de rendimiento alta y cuando nos endeudamos, una tasa baja. Cuando pedimos dinero prestado debemos buscar una TIR que sea menor que el costo de oportunidad del capital.

Dificultad 2: tasas de rendimiento múltiples

La empresa siempre considera más de una TIR cuando la serie de flujos de efectivo cambia de signo en más de una ocasión.

Se han ideado varios ajustes para la regla de la TIR. No sólo son inadecuados, sino también innecesarios, porque la solución más sencilla es usar el valor presente neto.

Dificultad 3: proyectos mutuamente excluyentes

Con frecuencia las empresas tienen que elegir entre alternativas que producen el mismo resultado o utilizan las mismas instalaciones. En otras palabras, tienen que elegir entre proyectos mutuamente excluyentes. Aquí la regla de la TIR también puede ser confusa.

Es posible, si utilizamos solo la TIR para decidir que descartemos un proyecto que tenga un VPN mucho mayor, sólo por regirnos por la TIR.

Si no analiza los gastos incrementales, la TIR no es confiable para ordenar proyectos de diferentes escalas ni para proyectos que ofrezcan diferentes patrones de flujos de efectivo a lo largo del tiempo. Por ejemplo, supongamos que la empresa puede ejecutar el proyecto F o el proyecto G pero no los dos al mismo tiempo. Lo mismo pasa con los proyectos que tengan gastos incrementales.

Dificultad 4: ¿qué sucede cuando no podemos eludir la estructura de plazos de la tasa de interés?

La regla de la TIR nos dice que aceptemos un proyecto si esta tasa es mayor que el costo de oportunidad del capital. ¿Pero qué hacemos cuando tenemos varios costos de oportunidad? ¿Comparamos la TIR con r1 , r2 , r3 ...? En realidad, deberíamos calcular un promedio ponderado complejo de estas tasas a fin de obtener un número que se compare con la TIR. ¿Qué significa esto para el presupuesto de capital? Significa problemas para la regla de la TIR siempre que sea importante la estructura de plazos de tasas de interés. En una situación en que sea importante, tenemos que comparar la TIR del proyecto con la TIR esperada (rendimiento al vencimiento) ofrecida por un título negociable que: 1) tenga un riesgo similar al del proyecto, y 2) ofrezca la misma secuencia temporal de flujos de efectivo que el proyecto. Pero es más fácil plantear tal comparación que llevarla a cabo. Muchas empresas utilizan la TIR, pues suponen de manera implícita que no hay diferencias entre tasas de interés de corto y largo plazos. Hacen esto por la misma razón que hasta ahora nosotros hemos eludido la estructura de plazos: simplicidad.

Veredicto sobre la TIR

Hay pocos aspectos en las deficiencias del periodo de recuperación o la tasa de rendimiento contable sobre los cuales explayarse. Sin duda son medidas ad hoc que a menudo conducen a conclusiones absurdas. La regla de la TIR tiene un abolengo mucho más respetable. Es más difícil usarla que el VPN, pero bien aplicada da la misma respuesta.        a mayor parte usa el flujo de efectivo descontado (FED). Para muchas empresas, FED significa TIR y no VPN. Para los proyectos de inversión “normales”, que tienen una salida de efectivo inicial seguida por una serie de entradas de efectivo, no es difícil usar la tasa interna de rendimiento para tomar la simple decisión de aceptar o rechazar. Sin embargo, pensamos que los administradores financieros tienen que preocuparse más por la dificultad 3. Los administradores financieros nunca analizan todos los proyectos posibles, porque los administradores operativos proponen la mayor parte. Una empresa que ordena a sus administradores no financieros que consideren primero la TIR de los proyectos propicia la búsqueda de proyectos de alta TIR en vez de proyectos con VPN superior. También alienta a los administradores a modificar los proyectos de tal manera que su TIR sea más alta. ¿Dónde están los proyectos con la TIR más alta? Son los proyectos de corta duración con bajos requerimientos de inversión inicial, aunque no agreguen demasiado valor a la empresa. No sabemos por qué tantas empresas ponen demasiada atención a la tasa interna de rendimiento, pero sospechamos que quizá refleje el hecho de que la administración no confía en los pronósticos que recibe. Supongamos que dos gerentes de planta se le acercan con dos propuestas de nuevas inversiones. Aunque ambas tienen VPN positivo de 1 400 dólares al costo de capital de 8% de la empresa, decide aceptar el proyecto A y rechazar el proyecto B. ¿Es irracional? Los flujos de efectivo de los dos proyectos y sus VPN se exponen en el cuadro que se incluye a continuación. Observe que ambas propuestas tienen el mismo VPN, pero el proyecto A supone una inversión de 9 000 dólares, mientras que B requiere otra de nueve millones de dólares. Es obvio que invertir 9 000 dólares para ganar 1 400 dólares es una propuesta atractiva, y eso lo muestra la TIR de A de cerca de 16%. Valdría la pena invertir nueve millones de dólares para ganar 1 400 dólares si estuviera seguro de los pronósticos del gerente de planta, pero casi no hay cabida para errores en el proyecto B. Gastaría tiempo y dinero verificando los pronósticos de flujo de efectivo, ¿pero amerita el esfuerzo? La mayor parte de los administradores examinarían la TIR y decidirían que, si el costo de capital fuera de 8%, no valdría la pena dedicarle tiempo a un proyecto que ofreciera un rendimiento de 8.01 por ciento. De manera alternativa, la administración podría concluir que el proyecto A es un ganador indiscutible que vale la pena emprender en seguida, pero en el caso del proyecto B tendría sentido esperar un año para dar tiempo a que la decisión se esclarezca.8 La administración pospone la decisión sobre proyectos como el B estableciendo una TIR mínima aceptable superior al costo de capital.

...