Ensayo Educación Acción Wilfred Carr

¿Qué ha pasado con la investigación acción?

Nevitt Standord, dice que, con respecto a la experiencia norteamericana, a pesar de que hubo un gran despliegue en actividad, jamás llegó a despegar. El mayor problema que encontró fue que la investigación acción se dejó institucionalizar, lo cual fue una modificación de la idea de LEWIN para adaptarla al medio establecido político y económico, de las cuales dependía, no pudiendo solucionar las problemáticas para las cuales fue hecha. Debido a la interpretación paradigmática positivista, fue convertido en un resolutorio de problemas prácticos. Standford dijo que la investigación-acción no despego, pues la separación de la ciencia y la práctica se institucionalizo, los cuales deben estar unidas.

En los años 70, el positivismo fue rechazado en Gran Bretaña, lo cual en el ámbito de la educación provocó el resurgir del interés por la tradición interpretativa de investigación social. Esto provocó la imagen del “profesor-investigador” y la reformulación de la investigación-acción.

La investigación-acción británica fue significativamente distinta a la norteamericana. En el ámbito intelectual, simpatizaba con metodologías “naturistas” y de “estudio de casos”, con mucho interés en los participantes y actores sociales. En el ámbito educativo, se ve la enseñanza y el aprendizaje como procesos para entregar y realizar valores humanistas. Con esta revisión, la investigación-acción se presenta como una forma de investigación que permite a los profesores aclarar y desarrorar sus valores educativos, mediante la reflexión en el aula. Además, no sería deformada por el positivismo como va versión norteamericana. ¿Lo logró?

En 1978, Elliot publicó “What is action research in schools”, cuando el positivismo distinguía entre investigación y acción, saber y hacer, teoría y práctica. Esto hacía ver a los profesores como no aptos para realizar investigaciones educativas, las cuales solo podían ser hechas por académicos de elite. Según el trabajo de Elliot, la investigación-acción era una actividad teórica y la investigación como un proceso reflexivo. Así, eliminaba segregaciones educativas y promovía la unión teoría-practica.

En la siguiente década, la investigación-acción se convirtió en un movimiento seguido por muchos profesores e investigadores, que apoyaban instituciones educativas e investigativas en Gran Bretaña, Australia y USA. Se crearon redes locales, que financiaban y publicaban sobre la investigación-acción y como usarlo. Sin embargo, el entusiasmo por un paradigma de investigación orientado en el conocimiento práctico y el desarrollo de la comprensión teórica y su interpretación no van de la mano. En la actualidad, la investigación -acción significa cosas distintas para distintas personas y a penas se distingue el desprecio por teorización académica y el desencanto general con respecto a la investigación “al uso”. ¿Cuál es la meta de la investigación-acción?

La gran cantidad de publicaciones sobre la investigación-acción pone en manifiesto los distintos puntos de vista de sus autores sobre los fines prácticos y el significado que éste tiene: un modo de profundizar la comprensión de los docentes, estímulo para el perfeccionamiento, comunicador de investigaciones, un modo para hacer más objetivo el conocimiento profesional de los profesores. Esto muestra que la investigación-acción carece todavía de un fundamento teórico coherente y solo se puede defender de manera retórica y pragmática, por lo que es fácil de rechazar y criticar por investigadores y profesores. Para que no pase lo mismo que con su contraparte norteamericana, la investigación-acción debe elaborar una base teórica.

Richard Winter sostiene que la investigación-acción no debe considerarse un método metodológico para relacionar investigación con práctica,

...