Ampara Inderecto Agrario

QUEJOSA:

DEMANDA DE AMPARO AGRARIO INDIRECTO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL DISTRITO

FEDERAL EN TURNO.

P R E S E N T E .

______________, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en _____________________, Delegación _______________, en esta Ciudad, autorizando para los mismos efectos y en términos de los artículos 135 y 136 de la Ley Agraria y 27 de la Ley de Amparo a los CC. Licenciados________________, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 212, 217, 219, 222, 223, 225, 226, 227, 231, 232, 233, y demás relativos de la Ley de Amparo, vengo a promover demanda de amparo indirecto, contra de los actos de autoridad que violaron en mi perjuicio la garantía de audiencia y legalidad a que se refieren los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, por lo que en cumplimiento a lo señalado por el artículo 116 de la Ley de la materia, paso a detallar los requisitos de esta demanda de garantías.

QUEJOSO: _______________, con el domicilio señalado en el proemio de esta demanda.

TERCERO PERJUDICADO: _____________________________, con el domicilio para oir y recibir notificaciones en Calle _____________________________ y _______________, Distrito Federal. (ANOTAR AL BENEFICADO DE LA SENTENCIA DICTADA)

AUTORIDADES RESPONSABLES:

I. Como ordenadoras: A) C. Magistrado del Tribunal Unitario Agrario del Octavo Distrito en el Distrito Federal.

II Como ejecutoras: A) C. Delegado del Registro Agrario Nacional en el Distrito Federal.

ACTOS RECLAMADOS:

1.- De la señalada como ordenadoras: La Resolución de fecha _______________________, dictada en el expediente D8/____/20__, y las actuaciones que integran el mismo, por las cuales se reconoce a ________________________, como nuevo titular del Certificado de derechos agrarios Número _________, del ejido _________________, Delegación Gustavo A. Madero, y se da de baja a ________________________.

2.- La inscripción de la resolución de fecha ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬-_____________________, dictada en el expediente D8/____/20___.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, a continuación expongo los antecedentes de los actos reclamados y de los conceptos de violación, que me constan y de los cuales tengo conocimiento:

A N T E C E D E N T E S

1º El señor _____________________________, fue reconocido como ejidatario del poblado de Cuautepec, Delegación Gustavo A. Madero, Distrito Federal, amparando sus derechos agrarios con el Certificado número _________, del citado núcleo agrario.

2º. Con fecha__________________________, falleció mi señora---- esposa--- y titular de los derechos ________________________, cuestión que se acredita con copia certificada del acta de defunción que se acompaña al presente escrito como ANEXO DOS.

4º Debido a diversos conflictos familiares y la pena que embargaba al suscrito, por el fallecimiento de mi ______, no había promovido lo concerniente a la sucesión de mi señora ---esposa _____,.

5° Derivado de lo anterior, se solicitó Constancia de Antecedentes Registrales del Certificado ___________, del Ejido Cuautepec, para constatar la vigencia de los derechos de mi mencionado padre; sin embargo, de manera verbal, el Registro Agrario Nacional me informó que el certificado de referencia tiene como titular a los C. _____________________, quienes fueron reconocidos por dos sentencias del Tribunal Unitario Agrario de fechas __________________________.

6º Tomando en cuenta lo anterior, acudí el dia ____________con el Comisariado Ejidal para que me informaran si tenían conocimiento que el señor __________________, ya estaba reconocido como ejidatario , dado que no me avisaron nada, toda vez que dicho órgano tenía conocimiento de que el suscrito es el heredero del titular______________________________, para que el suscrito fuera llamado a juicio para ser oido y vencido, a lo anterior el Comisariado me informó que efectivamente el señor _____________________________ ya había sido reconocidos en el lugar de mi mencionado ---esposa--- ______, que incluso tenían copia de la sentencia de fechas ________________________ y , dictada en el expedientes D8/____/20___, en el que fue reconocido, y que el Registro Agrario Nacional en el Distrito Federal los había inscrito.

FECHA EN LA CUAL SE TUVO CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS: _____________________________, considerando que estoy en tiempo y forma para la promoción de la presente demanda en términos de la CONTRADICCION DE TESIS 31/96, ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

RUBRO: EJIDATARIOS Y EJIDATARIO S. LOS ASPIRANTES A ESAS CALIDADES, DISPONEN DEL PLAZO DE TREINTA DIAS PARA PROMOVER AMPARO.- El artículo 218 de la Ley de Amparo, establece el plazo de 30 días para la promoción del juicio de garantías, solamente se refiere a los ejidatarios o ejidatario s que se vean afectados en sus derechos individuales, y que no así a los aspirantes a esas calidades; sin embargo, el artículo 212, fracción III, de la propia ley, incluye a dichos aspirantes dentro de los titulares de la acción de amparo en materia agraria, motivo por el cual, la presentación de su demanda, debe regirse por las disposiciones privilegiadas que contiene el libro segundo de esa ley, con preferencia sobre las normas genéricas del juicio de garantías. Consecuentemente, por identidad de razón, el plazo de que disponen para promover el amparo es el de treinta días a que se refiere el indicado artículo 218, y no el de quince días que coma, como regla general, establece el diverso artículo 21.

Tésis: 2a/J.13/97. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Edición: Novena. Epoca: Tomo V Fecha Marzo de 1997, Pág. 367.

Precedente: Contradicción de Tesis 31/96.- Entre las sustentadas entre el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito.-26 de febrero de 1997.- 5 votos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Sria.:Clementina Flores Suárez.

Tesis de Jurisprudencia 13/97. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión pública de veintiseis de febrero de 1997, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Diaz Romero, Mariano Azuela Huitrón, Sergio Salvador Aguirre

...