Apuntes de Argumentación Jurídica

Apuntes de Argumentación Jurídica  

Noción de Topoi o lugares comunes

Puntos de vista que gozan de aceptación generalizada y son aplicables bien universalmente, bien en una determinada rama del saber.        
Los tópicos son puntos de vista directivos, premisas de orden muy general, reglas directivas.        
Los tópicos deben entenderse de un modo funcional, como posibilidades de orientación y como hilos conductores del pensamiento

El silogismo Judicial y su estructura        
Este sirve para que se logre coherencia entre lo que se le llama el aspecto formal y la norma, es el saber adecuar determinados hechos a una descripción abstracta la cual se encuentra implícita en la norma. Por lo consiguiente, este silogismo será de ayuda para que una argumentación  sea solida

El silogismo está compuesto por dos premisas y una conclusión que se deriva de estas dos primeras. Las conclusión solo será válida si las dos premisas que la preceden también lo son, desde el punto de vista formal, No importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino simplemente que la conclusión se derive de ellas. Las premisas de la inferencia del silogismo jurídico requieren, una vez determinadas, la verificación de su estructura lógica. Así, surge la necesidad de analizar si la estructura de la premisa mayor de carácter normativo se ajusta a la forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor corresponde efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente

Después de haber realizado dicho procedimiento y para ambos casos  las respuestas sean  afirmativas, se podrá llegar a la conclusión de que esta será lógicamente válida.

Contexto de descubrimiento y contexto de justificación interna y externa

CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO

Esta expresión se refiere a los factores que influyen en la creación de una teoría científica. En el contexto del descubrimiento hay que incluir elementos no estrictamente racionales o no estrictamente científicos (como los psicológicos, filosóficos, culturales, políticos, etc.) que pueden influir en el éxito de una teoría

CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN

Hay casos difíciles, esto es, supuestos en que la tarea de establecer la premisa fáctica y/o la premisa normativa exige nuevas argumentaciones que pueden o no ser deductivas. Wróblewski ha llamado al primer tipo de justificación, la que se refiere a la validez de una inferencia a partir de premisas dadas, justificación interna. Y al segundo tipo de justificación, la que somete a prueba el carácter más o menos fundamentado de sus premisas, justificación externa. La justificación interna es tan sólo cuestión de lógica deductiva, pero en la justificación externa hay que ir más allá de la lógica en sentido estricto.

Concepto de Tópica para Viehweg

La tópica es un ars inveniendi, un procedimiento de búsqueda de premisas (tópicos) que no termina nunca: la cantidad de tópicos siempre es provisional.         
A ello se contrapone el ars iudicandi, la lógica demostrativa que recibe las premisas y trabaja con ellas, lo que permite la elaboración de largas cadenas deductivas.

Elementos de la tópica de Viehweg

Por un lado, la tópica es, desde el punto de vista de su objeto, una técnica del pensamiento problemático; por otro lado, desde el punto de vista del instrumento con que opera, lo que resulta central es la noción de topos o lugar común; finalmente, desde el punto de vista del tipo de actividad, la tópica es una búsqueda y examen de premisas: lo que la caracteriza es que consiste en un modo de pensamiento en que el acento recae sobre las premisas, más bien que sobre las conclusiones.

Elementos de la argumentación para Perelman

En la argumentación se pueden distinguir tres elementos: el discurso, el orador y el auditorio; pero este último juega un papel predominante y

Tipos de auditorio para Perelman        

AUDITORIO: Se define como “el conjunto de todos aquellos en quienes el orador quiere influir con su argumentación”. Perelman pone de manifiesto cómo la distinción clásica entre tres géneros oratorios:

deliberativo (ante la asamblea)          
judicial (ante los jueces)         
epidíctico (ante espectadores que no tienen que pronunciarse)

Se efectúa precisamente desde el punto de vista de la función que juega el auditorio. Y concede importancia al género epidíctico, pues el fin de la argumentación no es sólo conseguir la adhesión del auditorio, sino también acrecentarla.

Perelman se basa en la distinción entre la argumentación que tiene lugar ante el auditorio universal, la argumentación ante un único oyente (el diálogo) y la deliberación con uno mismo.

Diferencia entre convencer y persuadir para Perelman        

Una argumentación persuasiva, para Perelman, es aquella que sólo vale para un auditorio particular, mientras que una argumentación convincente es la que se pretende válida para todo ser de razón.

Noción de lógica operacional o “working logic” en Toulmin

Parte de la idea de que la lógica es algo que tiene que ver con la manera como los hombres piensan, argumentan e infieren. Explica desde el punto de vista lógico la estructura o el esquema al cual responde un texto argumentativo.        
Es una lógica operativa o aplicada, en la cual elige como modelo, a la jurisprudencia.

Nociones de argumentación para Toulmin

Toulmin parte de que uno de nuestros modos de comportamiento lo constituye la práctica de razonar, de dar razones a otros a favor de lo que hacemos, pensamos o decimos. Por lo cual define la argumentación como “a la actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en cuestión, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas críticas”

Modelo simple de argumentación para Toulmin

Modelo argumental en el que  se encuentran cuatro elementos:

• la pretensión (claim), es tanto el punto de partida como el de destino de un  argumento.
• razones (grounds) hechos en favor de la pretensión inicial, relevantes y suficientes.
• garantía (warrant) reglas generales que justifican el paso de las razones a la pretensión.
• respaldo (backing) elemento usado para mostrar también que la garantía resulta válida, relevante y con un suficiente peso

Modelo general de argumentación para Toulmin

En este modelo existen 2 elementos, los calificadores modales (qualifiers) dentro de R, G, Re, que muestran un apoyo débil a la P.

Por otro lado, el apoyo suministrado a P puede existir sólo en ciertas condiciones, porque existen ciertas circunstancias extraordinarias que pueden socavar la fuerza de los argumentos y a las que se denomina condiciones de refutación (rebuttals). 

...