Argumentación jurídica Evaluación

100 exámen final

Tareas página internet.

Lecturas semanales reporte de max 2 hojas síntesis con opinión por correo.

Evaluación después de Toulmin.

Lógica de Copi (lógica jurídica) puede ser que cambie. Las demás lecturas están bien.

Correo: de metodologiajuridica@outlook.com

Página: http://metodologiajuridica.wixsite.com/argumentacion

1ra lectura: lenguaje jurídico y la argumentación

El derecho y el lenguaje > enunciados jurídicos

Tipos de discurso (informativo y argumentativo)

Tipos de lenguaje

Limitantes del lenguaje y como se ha combatido

Persuasión y convencimiento >convicción a través de la razón

Argumentación

2da lectura:

Corrientes para aplicar e interpretar el Derecho: logicistas y no logicistas (lógica no tan formal)

Argumentos deductivos y no deductivos

Validez y veracidad son diferentes

Falacias formales y materiales (atinencia y ambigüedad)

Falacias formales: de ignorancia, contra el hombre y petición de principio

Validez del argumento depende de la veracidad de las premisas y conclusión

Cuantificadores en lógica: temporales (todos, ningún o algunos, algunos no) y de cantidad(siempre, nunca o algunas veces, algunas veces no)

Operadores lógicos: conjunción, disyunción (incluyente y excluyente) y condicional.Negación

Conjunción: para que la conclusión sea verdadera ambas premisas deben serlo

Disyunción incluyente: basta con una premisa verdadera para que la conclusión lo sea también

Disyunción excluyente: solo una de las premisas puede ser verdadera, no ambas

Condicional: la conclusión es verdadera si el antecedente es falso y el consecuente verdadero. La conclusión falsa cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso

Negación: si la primera premisa es verdadera la segunda y es falsa y viceversa

3ra lectura: capituló 1 Manuel Atienza validez deductiva

Ejemplo de “La carta robada”

Silogismos (4 ejemplos)

Falacias. Parece un argumento válido pero no lo es. Voluntarias e involuntarias

Validez =/= veracidad. La falacia recae sobre la validez del argumento

Argumento lógico deductivamente es válido cuando la conclusión es necesariamente verdadera si las premisas son verdaderas.

Falacias formales y materiales (atinencia y ambigüedad)

Argumento ad ignorantiam: consiste en afirmar que algo es verdad o falso sólo porque no se ha podido comprobar lo contrario.

Argumento ad hominem: consiste en atacar a la persona que emite un argumento y dar por sentada la falsedad de éste.

Argumento petitio principii: la conclusión está incluida en las premisas, pude ser implícita o explícitamente.

La lógica sólo se aplican a un silogismo teórico y no al práctico o normativo. Critica teóricos

¿La relación entre las normas es de tipo lógico? No, existen normas que entre sí son contradictorias

¿Una norma se puede inferir válidamente de otra? Habría que reformular el concepto de argumento deductivo: es válido cuando la conclusión es necesariamente verdadera (correcta, justa o válida) si las premisas son verdaderas (correctas, justas o válidas).

Los argumentos no deductivos son aquellos en que la conclusión no infiere de las premisas necesariamente, pero sí muy probable.

Argumentos no deductivos: reglas de experiencia y reglas procesales de valoración de pruebas (pesan más que las de experiencia porque nos dan certeza sobre los hechos de manera absoluta)

Argumentos deductivos: reglas de inferencia

Una limitante del argumento deductivo es que sólo se enfoca en criterios de corrección formales y no en el contenido

4ta lectura: Copi

Cuadro de oposición

A: universal afirmativo, termino sujeto tomado en su extensión universal; termino predicado particular. Cualidad afirmativa todo S es P.

E: universal negativo, termino sujeto tomado en su extensión universal; termino predicado universal. Cualidad negativa ningún S es P.

I: particular afirmativo, termino sujeto tomado en su extensión particular; termino predicado particular. Cualidad afirmativa algún S es P.

O: particular negativo, termino sujeto tomado en su extensión particular; termino predicado universal. Cualidad negativa algún S no es P.

Cuadro de la verdad y falsedad contradictorias

...