CASO HARVARD BUSINESS SCHOOL MIDLAND ENERGY RESOURCES INC COSTO DE CAPITAL.

[pic 1]

CASO HARVARD BUSINESS SCHOOL MIDLAND ENERGY RESOURCES INC COSTO DE CAPITAL

PRESENTADO POR:

John Cardenas Arciniegas

PRESENTADO A:

Ivan Felipe Rico

VALORACION DE EMPRESAS ESPECIALIZACION EN GERENCIA FINANCIERA UNIEVRSIDAD JAVERIANA

BOGOTA

1 ¿Cómo son las estimaciones de Mortensen respecto al costo de capital usado?

Midland Energy (Janet Mortensen - vicepresidente), para las estimaciones del cálculo de costo de capital se basa en el WACC, donde determina el costo de la deuda y costo de capital; calculado de manera consolidada, es decir, el costo de toda la organización y por cada división o centro de costos comprendidas entre exploración y producción (R&P), refinamiento y marketing (R&M) y petroquímicos.

Costo de la deuda: Mortensen toma la rentabilidad libre de riesgo del bono del tesoro más un spread, este último está asociado a las diferentes variables o factores como por ejemplo la capacidad que tiene cada división para generar caja, garantías de los activos, condiciones de crédito del mercado y riesgo político.

Costo de capital: para esta calculo Janet Mortense utiliza la fórmula del CAPM, este cálculo tiene asociado una beta que fue extraída de las publicaciones de datos del mercado, para la estimación de las betas por división, Mortensen se basó en las betas de organizaciones que cotizaban en bolsa y una prima de riesgo de mercado estimada de un rendimiento de cartera diversificada la cual se espera sea superior al activo libre de riesgo.

Estas estimaciones del costo de capital, son utilizadas para la estrategia financiera del 2007 la cual está bajo 3 supuestos o proyecciones como son:

1. Inversión extranjera
2. Reinversión interna
3. Reestructura de capital

2 Calcule el WACC corporativo de Midland. Defienda sus supuestos específicos acerca de los valores de entrada utilizados en los cálculos.

TABLA 1:[pic 2][pic 3][pic 4]

[pic 5]

1. Janet Mortense utilizaron las betas de bases de datos disponibles en el mercado, donde fue publicado una beta de 1.25, utilizar como referencia el riesgo sistémico apalancado del sector buscando firmas comparables puede dar un beta aproximado al de Midland.[pic 6][pic 7]
2. La tabla No 2 del caso, muestra el rendimiento al vencimiento de los bonos del tesoro de EEUU a enero de 2007, esto en efecto es la tasa libre de riesgo.
3. Midland asigno una prima de riesgo del 5%, la cual fue incrementada en comparación a años anteriores apoyada en los datos históricos de la rentabilidad de acciones de industrias solidas Vs la rentabilidad de un bono de deuda pública, el caso en su anexo 6 muestra los estudios y datos seleccionados; este promedio es generado de una comparación entre el comportamiento de un grupo de acciones menos la rentabilidad anual del BONO T.
4. Janet Mortense toma como base la tasa del BONO T sumándole un spread sujeto a variables como el flujo de caja, condiciones, riesgo político. La tabla 2 del caso indica la rentabilidad del bono a 1, 10 y 30 años con tasas del 4.54%, 4.66%, 4.98% respectivamente; para el cálculo del WACC se usó la tasa a 30 años teniendo en cuenta el tiempo de vida de la organización.
5. El equipo financiero de Mortense estima el % de la deuda mediante el margen que entrega los bonos del tesoro más un spread.

1. La tasa impositiva se obtiene de dividir el impuesto causado sobre la utilidad antes de impuesto del último año

3 ¿Es correcta la prima de riesgo utilizada por Midland? Si no lo es, ¿qué recomendaciones haría y por qué?

Se ha calculado la prima de riesgo comparando los precios de cierre de S&P500 y BONO T entre los años1996 y 2006 con el objetivo de determinar si la tasa de Midland es más conservadora o por el contrario es más progresista. Dicho cálculo nos determina una prima de riesgo de 3,8%.

En comparación con la estimación de Midland el método utilizado sobre los rendimientos históricos, es un método apropiado que cierra la oportunidad de crear criterios subjetivos, sin embargo ellos estiman un 5% de prima de riesgo, 1 punto por encima del cálculo que se muestra en la tabla 2. Por lo que creemos que son más progresistas, que no está mal ya que se considera como mínimo una prima de riesgo 4%.

TABLA 2:

...