COMO COEVALUAR LOS AVANCES DEL DOCUMENTO RECEPCIONAL

RECOMENDACIONES

ANÁLISIS

“En el desarrollo del tema no responde coherentemente ni secuencialmente , por lo tanto su redacción es divagatoria”

“Maneja datos de diagnóstico que estos corresponden ir en los anexos”

“ Utiliza aportes de autores que se relacionan al tema de estudio”

“Utiliza la redacción  de actividades de su jornada de práctica como diario”

“Da respuesta de manera implícita a las preguntas centrales del tema de estudio. Sólo da respuesta a las primeras dos”

“Demuestra argumentos de su práctica docente en la implementación de su tema”

“Hace uso de citas y sus respectivas argumentaciones con su experiencia”

“Necesita profundizar en el ¿Cómo? Implementó su tema, qué actividades desarrolló y cómo los alumnos las hicieron”

“Es importante mencionar que el apartado analizado, es un acercamiento a su primer capítulo, se le brindó sugerencias para hacer más coherente algunos párrafos”

“Menciona actividades de enseñanza y aprendizaje, sin embargo falta ejemplificar”

“Especificar en qué momento implementó su estrategia o propuesta”

“Necesita hablar de la experiencia en el aula”

“Debe evitar de generalizar”

“En el título del tema habla de (inclusión) y en el tema es muy poco”

“Describir su proyecto”

“Tiene sustento teórico”

“ En la página 19 falta decir o escribir el ¿Cómo? En binas , de qué manera, hablar de su segunda jornada, de su proyecto integrador”

“Cuáles fueron sus estrategias”

“Repite algunas ideas o conceptos”

“Las preguntas de indagación para el desarrollo del tema, responden al tema, por lo tanto sugiero que sea con una secuencia correcta”

“ Los autores que usa sólo se encuentran en la plataforma chamilo y no en la producción de textos”

“Los datos que redacta no son precisos, divaga mucho, no utilizar tablas en la parte del desarrollo”

“Falta la redacción de actividades que realizó en sus jornadas de práctica docente”

“El trabajo es correcto para una buena aplicación”

“Carece de un poco de coherencia”

“Algunos conectores entre párrafos”

“Falta un poco más de teóricos”

“ El argumento complementarlo bien”

“La parte descriptiva de las actividades asentarlas bien con la coherencia correcta”

“Tu documento está casi completo, tienes un gran avance, te sugiero ahondes en el apartado de evaluación en donde se reflejen los resultados que has obtenido a lo largo de la puesta en práctica de tu propuesta”

“Preguntas centrales. Con respecto a ellas le falta responder cada una de ellas y van acorde a su tema”

“Autores. Habló de autores que hablan del desarrollo de habilidades de pensamiento , sin embargo le hace falta consultar autores que hablen de estrategias”

“Sugiero que sus preguntas tengan una respuesta coherente con cada una de ellas”

“Que la información y el manejo de los datos en la construcción de sus argumentos en varios párrafos son incoherentes en cuestión a su tema”

“En cuestión a su redacción de sus actividades de sus jornadas de prácticas a la hora de su reflexión demuestra como lo aplicó en el salón de clases y por consecuente no hay una coherencia real de los hechos”

“Sus fuentes de consulta no están ordenadas coherentemente”

“Cita el libro el programa y no el autor”

“No especifica de qué periodo o jornada así como el grupo en el que está trabajando”

“Los tiempos verbales le causan conflicto no habla en pasado”

“Falta sustento teórico (teóricos)”

“En el caso de español habla de niveles pero no los desarrolla y no no menciona cuales”

“No describe pasos o procedimiento dentro de lo hablado de su propuesta”

“Sustento teórico de la línea temática, no hace mención de algunas experiencias, pero solo eso”

“A nivel de discusión verbal si participa entre las discusiones de los compañeros pero no se ve aterrizado en el documento”

“Cita mucho a los libros y no tiene autores que sustentan su trabajo”

“Sustento teórico”

“No describe pasos de su propuesta”

“Sólo habla de la experiencia de él”

“Falta descripción de su proyecto”

“Falta profundizar cómo implementó su tema, cómo los alumnos lo hicieron”