Contestación Mercantil

EXPEDIENTE: 33/2009

SE CONTESTA DEMANDA.

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TEPEACA.

SERGIO PÉREZ ALCÁNTARA, promoviendo por mi propio derecho dentro de los autos del expediente citado al rubro, y señalando como domicilio para recibir todo clase de notificaciones EL UBICADO EN DESPACHO NUMERO CIENTO DOCE LETRA B DE LA CALLE MORELOS NORTE DE ESTA CIUDAD, nombrando como Abogado Patrono al Licenciado VÍCTOR HUGO MIAZ SERRANO, quien tiene cedula profesional numero 5381143 expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaria de Educación Publica, así como al Licenciado JULIO CESAR LÓPEZ HERNANDEZ, a quien autorizo en términos del artículo 1069 del Código de Comercio; y desde este momento los faculto para que en mi nombre y representación interpongan recursos, ofrezcan o rindan pruebas y objeten las de la contraria, alegue y siga el presente juicio hasta que se dicte sentencia, y que en el caso de ser favorable a los intereses del promovente también desde hoy lo faculto a que demande el pago de los gastos y costas correspondientes, previa planilla de por medio, y haga suya la suma que resulte por tal concepto, y la aplique en su beneficio como contraprestación de los servicios profesionales prestados; ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1399, 1400, 1401 in fine del Código de Comercio, vengo a dar contestación a la demanda EJECUTIVA MERCANTIL, ejercitada en mi contra, oponiéndome a la ejecución y haciendo valer las excepciones y defensas que precisare más adelante y al efecto respecto a las prestaciones, me permito manifestar:

a).- Me opongo al pago de la cantidad de $ 90,000.00 (NOVENTA MIL PESOS CERO CENTAVOS EN MONEDA NACIONAL), que se me reclama, toda vez que la supuesta obligación contenida en el documento base de la acción resulta ficticia en virtud de que del anexo que se acompaña, a todas luces se advierte la simulación de un acto jurídico, con el fin de causarme un perjuicio en mi patrimonio, y debo decir, que no existe ningún tipo de relación causal, ni mucho menos obligación de mi parte para con el supuesto beneficiario del título ni con el hoy actor, toda vez que la firma y la huella digital que aparece en dicho documento es totalmente falsa, como se demostrara en su momento procesal oportuno.

b).- Me opongo al pago de los intereses que se me reclaman porque no tengo ningún tipo de relación causal con el supuesto beneficiario del documento, y más aún cuando dicho acto es simulado, puesto que ni siquiera la firma corresponde a la que uso en mis actos tanto públicos como privados.

c).- Me opongo al pago de la indemnización que se me reclama, en virtud de que no existe causa legal para demandarme y dispositivo legal que sustente tal pretensión.

d).- Me opongo al pago de los gastos y costas que se me reclaman, en virtud de que no existe causa legal para demandarme.

Asimismo, me permito dar contestación a los puntos de hechos y consideraciones de orden legal, de la siguiente forma:

H E C H O S :

1.- El punto primero de hechos de la demanda que se contesta lo niego en todas y cada una de sus partes, en virtud de que en ningún momento he suscrito documento mercantil de ninguna especie, como se advierte del que supuestamente hacen aparecer como fundatorio de la acción, pues a ello habría que agregar, que la firma y la huella digital que aparece en dicho documento niego que sea mía, además de que el suscrito, dicha cantidad en ningún momento ni siquiera la he visto junta, pues de ello es de observarse que el supuesto beneficiario, carece de legitimidad para ejercitar la presente acción fundada en un documento apócrifo, por lo que desde este momento hago valer como excepciones de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 8o fracciones II, III, VI y XI de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito en relación con las contenidas en el artículo 1403 fracción I del Código de Comercio, y que son:

FALSEDAD DEL TITULO.- Lo hago consistir en el hecho de que el documento base de la presente acción tiene un acto totalmente falso y desde luego se objeta en todas y cada una de sus partes, porque la firma contenida en el mismo y que se atribuye al suscrito niego que sea mía, lo que me permitiré acreditar con la prueba pericial de la materia en su momento procesal oportuno.

Asimismo, tanto la obligación que se dice contener es totalmente falsa porque ninguna obligación de carácter mercantil he llevado a cabo con el supuesto beneficiario, pues de haber tenido conocimiento directo antes de la promoción de la demanda ejercitada en mi contra hubiese ejercitado la vía penal correspondiente lo que me reservo para que en su momento lo ejercite.

LA FALTA DE REPRESENTACION.- La que hago consistir en el hecho de que el documento base de la acción no constituye por cuanto a su naturaleza un pagare mercantil, y mas cuando el mismo contiene un acto ilegal, y al no reunir las características de normatividad mercantil, no puede decirse que nos encontremos en presencia de un acto jurídicamente mercantil, y por ende cualquier endoso resulta improcedente por adolecer de legitimidad para su transmisión.

LA ALTERACION DEL DOCUMENTO.- Y que hago consistir en el hecho que la obligación contenida en el documento fundatorio es una alteración a la verdad, pues esta se encuentra apoyada en un documento apócrifo, por no haber existido una relación causal con el supuesto beneficiario y que a ello hay que aunar que la firma que se me atribuye se encuentra falsificada.

LA PERSONAL DE CARENCIA DE ACCION Y DE DERECHO.- Y que hago consistir en el hecho de que el supuesto beneficiario y el endosatario carecen de acción y de derecho para demandarme ávida cuenta que no existe obligación de mi parte para con ellos, ni mucho menos que la firma que aparece en dicho documento corresponde a la del suscrito.

LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO.- la cual hago consistir en el hecho de que el documento base de la acción carece de fundamentación legal por contener un obligación ficticia, y que la firma que aparece en dicho documento no es la del suscrito, y como consecuencia nos encontramos ante la ausencia de voluntad para obligarse, lo que trae como consecuencia la nulidad del acto contenido en dicho documento; a ello habría que aunar, que el supuesto beneficiario simula un endoso en procuración el objeto de evadir su responsabilidad, la que procederá ante el Ministerio Público del fuero común.

2.- El punto dos de hechos de la demanda que se contesta a su vez

...