EL CONCEPTO DE VALIDEZ JURÌDICA EN LA TEORIA DE KELSEN.

                   EL CONCEPTO DE VALIDEZ JURÌDICA EN LA TEORIA DE KELSEN

Autores:

Gil David Díaz

Camilo Andrés Moreno

Víctor López

Ernesto Mario Villalba

 6D

Facultad de Derecho

Universidad Santo Tomás, Florida

Bucaramanga, Colombia

2015

EL CONCEPTO DE VALIDEZ JURÌDICA EN LA TEORIA DE KELSEN

1. SINTESIS DEL APARTADO PRIMERO DEL PRIMER CAPITULO

1. características del concepto preliminar.

La validez de Kelsen esta fundamentada a temas como:

• identidad de un sistema jurídico
• la pertenencia de normas particulares a éste
• la coherencia interna del sistema

Kelsen como todos lo sabemos tiene una fuerte inclinación positivista, siendo el máximo o uno de los mayores exponentes o representantes de esta escuela. Su teoría trata  problemas como el de la pertenencia en una forma que engañosamente evoca una identificación con el problema de validez.

Varios autores en sus obras como por ejemplo las de Tomas de Aquino (empleando todos estos el mismo concepto de validez), incluyen unos rasgos recurrentes del concepto de validez en conexión con la justificación de las normas:

1. predicar validez de un sistema jurídico, o de una norma, es afirmar que tiene fuerza vinculante
2. si se desconoce la validez de una norma, equivale a negar su existencia ya que se consideraba que la falta de validez implica que el sistema o la norma no tiene las consecuencias normativas estipuladas por el sistema
3. el significado de validez no es descriptivo sino normativo.

Según el autor, estos rasgos SI se encuentran presentes dentro de la noción de Kelsen, para justificar esto el autor presenta lo siguiente:

VALIDEZ COMO EQUIVALENCIA A FUERZA VINCULANTE:

Kelsen en su obra teoría general del derecho y del Estado dice “ decir que una norma es valida es decir que presuponemos su existencia o presuponemos que tiene fuerza vinculante para aquellos cuyas conducta regula”. En la Teoría pura del derecho dice algo muy acertado como lo es: “… el acto cuyo significado es la constitución tiene no solo el sentido subjetivo sino también el significado objetivo de deber, es decir que tiene el carácter de una norma vinculante” entendiéndose por norma vinculante, una norma de carácter obligatorio, de obligatorio cumplimiento, ya que no tendría sentido hacer una norma y que esta no deba ser cumplida, es ahí a nuestro parecer que entra también la eficacia.

VALIDEZ COMO EQUIVALENCIA A EXISTENCIA:

“por validez entendemos la existencia especifica de las normas”, Kelsen su teoría general del derecho y del Estado afirma “la existencia de una norma jurídica es su validez; y la validez de una norma jurídica esta condicionada por ellos” mas adelante afirma que la ciencia del derecho dogmatiza la validez de una norma, y que esto significa su existencia.

En la Teoría pura del derecho hay una explicación acerca de qué está involucrando en la identificación entre la fuerza vinculante de una norma y su existencia, Kelsen resalta que es necesario distinguir el sentido subjetivo y el objetivo del acto de voluntad. Para Kelsen deber es “ el sentido subjetivo de cada acto d voluntad dirigido a la conducta del otro. Pero no todo acto de voluntad tiene también objetivizado ese sentido, y solo si el acto de voluntad tiene también el sentido objetivo de un deber, en este deber llamado una norma. Si el deber es también el sentido objetivo de un acto, la conducta hacia la cual el acto esta dirigido es considerada como algo que debe ser…”

VALIDEZ COMO UN CONCEPTO NORMATIVO:

Este es el punto crucial para entender el concepto kelsiano de validez.

Por ejemplo en la Teoría pura del derecho Kelsen dice: “que una norma referida a la conducta de un ser humano es válida significa que es vinculante, que un individuo debe comportarse de la manera determinada por la norma. Ha sido señalado que la cuestión de por qué una norma es válida, por que un individuo debe comportarse de una manera determinada, no puede ser respondida afirmando un hecho…”

En la teoría de Kelsen la validez de una norma jurídica requiere que su dictado sea autorizado por otra norma que es, ella misma, válida. El juicio de que cierta norma es válida presupone un juicio de que otra norma, que autoriza la creación de la primera sea válida. Mientras una regla deriva de otra cuando éste autoriza la creación de la primera, un juicio jurídico de que una norma es valida, deriva del juicio de que otra norma es válida cuando la primera presupone la última.  

Para finalizar sobre la validez como un concepto normativo cabe resaltar a lo que se hace referencia cuando hablamos de una norma básica, esta norma “es un juicio de validez; es el juicio de validez primitivo que formulan los juristas, en el cual deben basarse todos los otros juicios sobre la validez de las normas cuya creación es directa o indirectamente autorizada por la constitución, pero finalmente autorizada por la norma de normas.

1.1 CONCLUSION DEL PRIMER APARTADO

A manera de conclusión podemos destacar una idea, que a nuestro parecer es básica y concluye a manera general, lo expuesto en esta primera parte del texto esta consiste en que la razón de validez de una norma puede ser solamente otra norma, es decir que sin la existencia o validez por parte de X norma, no podría existir la norma Y.

2. Validez y pertenencia a un sistema jurídico

2.1 SINTESIS DEL APARTADO SEGUNDO DEL PRIMER CAPITULO

El presupuesto de validez y pertenencia que el libro pone de precedente es que Kelsen, este teórico nos habla de una norma básica y que de ella se desprende todo el sistema jurídico. La particularidad de estos sistemas radica y tiene un estrecha relación con la norma jurídica básica y las características que esta posea, pues esta hace que las normas que se desprenden de esta constituyan un sistema jurídico unitario diferente de otros.

...