EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACION

EL MALESTAR EN LA GLOBALIZACION

Joseph E. Stiglitz, nacido en Gary, Indiana el 9 de febrero de 1943, es un reconocido economista estadounidense que ha sido condecorado con la medalla John Bates Clark (1979) y el premio nobel de economía (2001). Es conocido por su versión crítica sobre la globalización.

Las experiencias vividas por Stiglitz en el banco mundial y en su periodo como asesor económico en el gobierno de Bill Clinton, fueron el impulso para escribir el libro por lo que dice que comprobó de primera mano el efecto devastador que la globalización puede tener sobre los países en desarrollo y especialmente sobre los pobres en estos países.

Stiglitz sostiene que La globalización trae muchos beneficios para unos pero a la vez puede conllevar mucha miseria para otros, que podría ser un potencial de fuerza benéfica para todos pero siempre y cuando se replanteara el modo en que ha sido gestionada, es decir que finalmente el problema no es la globalización sino la manera en que se está llevando a cabo.

Para Stiglitz la globalización y la apertura de los mercados de países que se encuentran en periodos de transición del comunismo al capitalismo, son procesos que deben realizarse cuidadosamente, estos deben estar dotados de un ritmo y una secuencia. Pero para el FMI, la situación parece ser contraria, la institución se ha preocupado por la velocidad en la apertura de dichos mercados, pero ha dejado de lado aspectos muy importantes como la adaptación cultural, el cuidado del medio ambiente, la democracia, los derechos humanos, y la justicia social. Según Stiglitz el fondo se aprovecha de los países que atraviesan por crisis y recesiones y que se encuentran en condiciones tan humillantes que finalmente no tienen otra opción que aceptar la ayuda del FMI bajo las condiciones que dicha institución ofrece, pero precisamente el problema no son las condiciones sino que dichas recomendaciones generalmente no son las más apropiadas. Según el autor el FMI ha cometido errores devastadores en todas las áreas que ha incursionado, desarrollo, manejo de crisis, etc.… Pero es curioso ver como Malasia y China, siendo países que siguieron las indicaciones del FMI llevaron a cabo una liberalización comercial exitosa, mientras que en otras economías como Rusia en vez de mejorar las condiciones económicas se presentan disminuciones significativas en el PIB, basado en estas inconsistencias también comenta Stinglizt el caso de Kenia, un pequeño país al que el FMI le negó su ayuda fundamentando que presentaba niveles significativos de corrupción mientras que no se la negó a Rusia que es un país mucho más grande y cuya corrupción gubernamental no es un secreto para nadie y supera los niveles de la que se presenta en Kenia.

Stinglizh también lanza críticas al argumento en el que el FMI se basa para llevar a cabo una privatización afanada, pues según la institución , de acuerdo con las fuerzas de mercado y basado en la teoría de la mano invisible de Adam Smith, se presentan mecanismos de filtración que permiten que los pobres no se vean perjudicados en estos procesos de privatización, pero lo que el FMI no tiene en cuenta es el hecho de que hay suficiente conocimiento rutinario que demuestra que en los países en proceso de desarrollo estos mecanismos funcionan deficientemente

...