Explicación De Paper De Michael Spence: Market Signaling

El ensayo de Michael Spence trata sobre el proceso de mercados endógenos mediante el cual el empleador requiere (y el individual transmite) información sobre el potencial empleado, que en última instancia determina la lotería implícita que implica la contratación, el salario ofrecido, y al final la asignación de trabajos a personas y personas a trabajos en el mercado.

Una de las primeras cosas que hace el autor es definir lo que son las “señales” como características observables atenidas a un individuo que pueden ser manipuladas, mientras que los “índices” son atributos observables inalterables. Cabe destacar que el término “señalización” en la teoría de contratos alude a la idea de que el agente creíblemente le transmite alguna información sobre si mismo al principal.

Lo primero para entender el modelo que usa es que el principal tiene una asignación de probabilidades condicionales sobre la capacidad productiva dada una combinación de señales e índices y cuando éste se enfrenta a un nuevo agente con ciertos atributos observables, la asignación subjetiva del empleador sobre la lotería a la cual se ve enfrentado es definida por esta probabilidad condicional a la luz de la nueva información y le presenta un esquema de salarios en base a las señales e índices del agente. Luego, es fácil notar que los agentes no pueden hacer mucho sobre sus índices pero si sobre sus señales a un cierto costo llamado “costo de la señalización”, el cual puede incluir costos monetarios, psicológicos y sobre todo de tiempo. El ejemplo usado es la educación y se postula que un individuo incurrirá en este costo sí y solo sí el retorno neto de incurrir en el costo es superior a al retorno neto de no incurrir. Es importante notar que las señales de por sí no distinguen entre sujetos. Esto nos conduce a un supuesto crítico bastante fuerte: los costos de señalización tienen una correlación negativa con la productividad.

A medida que el empleador va enfrentando distintos agentes se va creando un flujo de retroalimentación de la información a lo largo del tiempo. Mientras nueva información de mercado le llega al principal, se van ajustando sus creencias en la distribución de probabilidades que asigna a los sujetos con cierto tipo de señales, y esto provoca un cambio en el esquema de pagos que difiere para los grupos de agentes que van entrando al mercado. Esta retroalimentación será estacionaria si las creencias del principal no son contradichas por la nueva información que se va generando.

Luego el equilibrio de señales se logrará si en cada ciclo de la retroalimentación hay un set de componentes que hace que el ciclo se regenere a si mismo. En estos términos, el equilibrio puede ser pensado como un conjunto de creencias del empleador que genera sistemas de pago, agentes que deciden sobre sus señalizaciones y, por último que la nueva información de mercado sea consistente con las creencias iniciales del empleador. Esto nos conduce a que en un equilibrio, la distribución subjetiva del empleador y la que se encuentra implícita en el mercado es la misma.

Supongamos la existencia de dos grupos (I y II) y un solo empleador. La productividad marginal, proporción de la población y costo educacional son 1 y 2, q_1 y 1-q_1, y e y/2 para los grupos I y II respectivamente. El costo de educación con el nivel alcanzado en ella está en proporción 1:1. Si el principal cree que existe un nivel de educación y^* de forma que sus probabilidades condicionales sean P(productividad=1│y<y^* )=1, P(productividad=2│y≥y^* )=1. Entonces los pagos son 1 y 2 a los que escojan y<y^* e y≥y^* respectivamente.

...