Fundamentacion Juridica

10-Explique el enfoque de la acción jurídica por ROBERT ALEXY.

Para este autor, la argumentación jurídica tiene que conseguir una armonización entre los precedentes y el caso concreto.

Podemos decir que este autor quería que hubiera un equilibrio entre los casos precedentes y los análogos y las exigencias de lo correcto, esto es un dilema entre entre justicia y seguridad.

De aquí se deduce la importancia que van a tener las valoraciones dentro de un sistema jurídico o a la hora de aplicar cualquier norma a un caso que se presente.

Este pensador el no realiza una critica totalmente destructiva del pensamiento filosófico presedente, sino que los depura para adoptarlos a su propio modo de pensar.

11-Explique las clases de reglas que deben tomar en consideración el operador jurídico:

11-1-Reglas fundamentales

Estas reglas (sobre pretensión de verdad) ponen las condiciones mínimas para todos los participantes en el diálogo encaminado a lograr decisiones compartidas: veracidad, asertividad, excluyendo toda ambigüedad. Alexy establece las siguientes cuatro reglas:

1. Ningún hablante puede contradecirse.

2. Todo hablante sólo puede afirmar aquello que él mismo cree

3. Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto a debe estar dispuesto a aplicar F también a cualquier otro objeto igual a a en todos los aspectos relevantes.

4. Distintos hablantes no pueden usar la misma expresión con distintos significados.

11-2-Reglas de razón

Estas reglas reconocen el derecho de todo hablante a afirmar, opinar o problematizar, con tal de que pueda argumentar. En este caso rige la siguiente regla general: “Todo hablante debe, cuando se le pide, fundamentar lo que afirma, a no ser que pueda dar razones que justifiquen el rechazar una fundamentación. Esto quiere decir que en lo que se cree es lo correcto y verdadero.

11-3-Reglas sobre la carga de la argumentación

Se refieren estas reglas a todo hablante que cambia de actitud frente a otro o introduce afirmaciones nuevas o rechaza un argumento:

1) Quien pretende tratar a una persona A de manera distinta que a una persona B está obligado a fundamentarlo

2) Quien ataca una proposición o una norma que no es objeto de la discusión, debe dar una razón para ello.

3) Quien ha aducido un argumento, sólo está obligado a dar más argumentos en caso de contraargumentos.

4) Quien introduce en el discurso una afirmación o manifestación sobre sus opiniones, deseos o necesidades que no se refiera como argumento a una anterior manifestación, tiene, si se le pide, que fundamentar por qué introdujo esa afirmación o manifestación.

11-4-Las reglas de fundamentación

Pero esas formas de argumentación no son suficientes. Hay que seguir buscando reglas para las fundamentaciones. Éstas se refieren a la necesidad de aceptar las consecuencias universales de lo afirmado, a la enseñabilidad de toda regla y a la justificación de las reglas morales. Alexy propone las siguientes reglas al respecto:

1) Un primer grupo de reglas está conformado por las distintas variantes del “principio de generalizabilidad:

1. Cualquiera debe poder estar de acuerdo con las consecuencias de las reglas afirmadas o presupuestas por él para cualquier otro.

2. Cada uno debe poder estar de acuerdo con cada regla.

3. Toda regla debe poder enseñarse en forma abierta y general.

11-5-Las reglas de transición.

Estas reglas se refieren a la posibilidad de tránsito o cambio de niveles discursivos: de empírico a teórico, de lenguaje a metalenguaje.

1) Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasar a un discurso teórico.

2) Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasar a discurso de análisis del lenguaje.

3) Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasar a un discurso de teoría del discurso

Esto se puede dar institucionalizando como los tribunales o en otras ocasiones, como una discusión de estudiantes, en la cual tiene como resultado decisiones vinculantes, mientras otras carecen de tal elemento.

...