Literatura - Trabajo Sobre Cuentos Fantasticos

A partir de la lectura de "Qué es la literatura" de Terry Eagleton,

1) Registra las diferentes aproximaciones a la noción de literatura que expresa.

2) Identifica las dificultades inherentes a esas definiciones.

En función de la lectura del material propuesto, y de búsqueda de otras referencias en Internet, puedo comentar que Eagleton se plantea si realmente es necesaria una definición de lo que es literatura, ya que algunas veces necesitamos una definición y otras no, unido al hecho de que no existe nada que podamos considerar como una definición exacta de literatura

La teoría literaria es la ciencia que estudia la literatura, pero ¿Qué es literatura? . A lo largo de este texto, Terry Eagleton aborda y refuta cinco hipótesis para luego llegar a su conclusión sobre que es literatura.

Hipótesis de literatura como ficción

Podría definirse a la literatura como una obra de imaginación, con una connotación en el campo de la ficción, pero reflexionando sobre ello se puede inferir que este no es el camino correcto.

La literatura inglesa del siglo XVII incluye escritores de un amplio espectro, tales como Shakespeare, Webster, Marvell y Milton, como así también, los ensayos de Francis Bacon, los sermones de John Donne y hasta una biografía espiritual de Bunyan. La literatura francesa del siglo XVII incorpora en un mismo nivel tanto a Corneille y Racine, las máximas de la Rochefoulcauld, oraciones fúnebres de Bossuet, las cartas que madame Sevigne dirigió a su hija, etc., etc. En cambio la literatura inglesa del siglo XIX comprende a Lam (pero no a Bertham), a Macaulay (pero no a Marx), Mili (pero no a Darwin ni Herbert Spencer). Esto puede sugerir la inexistencia de una distinción entre lo real (hecho) y lo novelístico, como en otra dimensión lo histórico de lo artístico. En Inglaterra a fines del siglo XVI y principios del XVII, tanto los sucesos reales como los que no lo eran, podían encuadrarse dentro del género novela, por lo tanto, ¿cómo se podía calificar un hecho noticioso desglosando la realidad de la objetividad?. Sencillamente no se aplicaban las marcadas divergencias conceptuales a diferencia de la actualidad. Otro dato clave para derrumbar esta hipótesis es que para algunos, el Génesis bíblico representa la lectura de hechos históricos, pero para otros es considerado como obra de ficción. Si se considera entonces que los escritos creadores o de imaginación y los hechos reales son literatura, entonces, la Historia, la Filosofía y las Ciencias Naturales, ¿serian acaso literatura? Con esto queda claro que tanto ficción como hechos, lo real y el producto de la imaginación, comparten el mismo ámbito literario, y no puede hacerse una diferenciación, o mejor dicho, separar lo literario de lo no literario.

Hipótesis del formalismo Ruso

Tal vez sea conveniente arribar desde otro enfoque, haciendo referencia que tal vez la literatura no se base en el carácter novelístico, en lo imaginario, sino en el del uso de una forma particular de emplear la lengua, en su uso característico. Entonces se puede decir que la literatura es una forma particular de escribir, según Román Jakobson ´se violenta organizadamente el lenguaje ordinario¨. Por decirlo así, la literatura transforma e intensifica el lenguaje ordinario, toma distancia de la forma de hablar cotidiana. Por ejemplo, al escuchar la frase ¨sois la virgen impoluta del silencio¨ se puede decir que por el ritmo, la resonancia y la textura de las palabras, se está en presencia de lo literario, y expresándolo técnicamente, no existe proporción entre significante y significado. El lenguaje empleado hace gala de su ser material, lo que no sucede al oír ¿acaso no se dio cuenta que hay paro de colectiveros? Así propusieron los formalistas rusos su definición sobre lo literario, entre ellos, Víctor Schklovsky, Román Jakobson, Osip Brik y otros, este último llego a decir que determinadas obras literarias se hubiesen escrito independientemente del autor que las concibió. También afirmaron que la rebelión en la granja (Orwell) no era una alegoría del estalinismo, sino que el estalinismo proporciono la alegoría útil para la realización de la obra. Los formalistas empezaron por considerar la obra literaria como un conjunto arbitrario de recursos, a los que más tarde estimaron como elementos relacionados entre sí como funciones dentro de un sistema textual total. Lo que diferenciaba al lenguaje literario de otros discursos era que este lo deformaba de diversas maneras. Cualquier lenguaje real y verdadero adopta variadas gamas del discurso, lo que para un individuo puede ser una norma, quizás para otro no, aun los textos más prosaicos del siglo XV podrían parecer poéticos por razón de su arcaísmo, con esto se quiere señalar que no se puede diferenciar lo poético de lo ordinario, sin el contexto de donde se extrae el lenguaje, y menos cuando no todas las desviaciones lingüísticas son poéticas. Tampoco se puede afirmar que un escrito pertenece a la literatura realista sin informarse como ese texto encuadraba en un momento histórico en la sociedad desde donde emergió. Con ello queda refutada la hipótesis formalista.

Hipótesis de lo no pragmático en el lenguaje.

En este aspecto se quiere arribar a que no se puede definir a la literatura objetivamente. Se arriba a la conclusión que literatura es lo que se decide leer, no la naturaleza misma de lo escrito. Ciertos tipos de textos, poemas, obras dramáticas, etc., que no fueron concebidos con el fin pragmático. Se puede leer lo que Gibbon escribió sobre el Imperio Romano, no porque se pueda llegar a pensar que allí se obtendrá información sobre la Roma de la antigüedad, sino porque es agradable la prosa de Gibbon o porque deleitan las representaciones de la corrupción humana sea cual fuere su fuente histórica. Muchas de las obras que se estudian a nivel académico fueron construidas para ser leídas como literatura, pero también es verdad que muchas no fueron construidas así. Un escrito puede ser concebido como un relato de la historia, o un tratado filosófico, y más tarde puede ser denominado literatura, o viceversa. Algunos textos nacen literarios, a otros se les impone el carácter literario. Quizás lo importante no sea el origen sino como lo adopta la gente. Si la gente decide que algo es literario, de hecho pareciera ser que lo es, independientemente de lo que se haya intentado al concebirlo. No existe definitivamente nada que constituya la ¨esencia¨ misma de la literatura. Cualquier texto puede leerse sin un fin pragmático, suponiendo que esto consista en leer algo como literatura, así mismo cualquier texto puede leerse poéticamente. Estudiando en forma detenida el itinerario-horario del tren, no para informarse de las combinaciones posibles, sino para tomar conciencia de la

...