MATEMATICAS

Ciencia y pedagogía

Lectura: La Legitimación de los conocimientos.

Se presentan algunas técnicas que según los autores pueden contribuir a elevar la calidad científica de una investigación; se mencionan las siguientes: Triangulación Se aplican y contrastan distintos métodos de investigación al mismo objeto de estudios. Validez de significancia: se comprueba si los datos y su interpretación realmente corresponden a aquello que los sujetos piensan o perciben. Juicio crítico: se analizan los hechos históricos bajo diversas perspectivas perspectiva crítica.

El problema de la interpretación de la información obtenida se aborda con referencia a tres perspectivas: la objetiva, la subjetiva y la dialéctica.

La legitimación de los conocimientos.

Las criticas reciprocas de los dos procesos antes citados nos obligan a examinar el concepto de cientificidad de una actividad.

Criterio de demarcación o criterio de falsabilidad que está en el origen y en el centro de su epistemología.

El punto de vista positivista tradicional.

Desde el principio del siglo XX, las ciencias humanas se inscriben en una corriente dedicada mente experimental.

Para alcanzar este nivel de explicación de, el investigador, cuya neutralidad está asegurada, se verá obligado a someter su investigación a estrategias de control. También se someterán a un examen crítico de los instrumentos que utiliza. Se buscaran las cualidades clásicas de un instrumento tales como la validez, la

conciencia, la fidelidad, la sensibilidad, etc. Además, el investigador se verá obligado a efectuar un desglose de la realidad; constituirán variables dependientes para examinar continuación las relaciones que las vinculan en un contexto de casualidad.

Evitara tener en cuenta el campo de las opiniones para consagrarse únicamente a resolver los problemas por medio del proceso experimental que le tiene que proporcionar la prueba científica indiscutible gracias a la posibilidad de someterla a comprobación en cualquier momento y por cualquier persona.

El concepto de “verdad” en ciencia.

Las tesis sobre la verdad de la ciencia han constituido siempre la base de la pregunta de los filósofos y de los científicos. Popper insiste mucho en este concepto. Introduce también en su teoría la noción de verosimilitud, es decir, la idea de un mayor o menor correspondencia de un enunciado, de una ley con la verdad. Así, según Popper, habría grados variables en la verdad, aproximaciones mejores o menos buenas de la verdad.

A causa de la lógica de la investigación todo enunciado científico siempre se da a titulo de ensayo. De este modo desmitifica el ideal de un conocimiento verdadero y absolutamente demostrable.

La doctrina popperiana funda el rechazo o la aceptación de los enunciados científicos sobre la única base de los hechos observados y nos sobre la lógica, es decir, sobre la teoría.

Según Habermas, la tesis de la independencia de los falsadores, es decir, los hechos que se han provocado el rechazo o la aceptación del enunciado con relación a las hipótesis teorías que tienen que someter a prueba a no es definible.

La validez empírica de las preposiciones de base será medida según su valor informativo para el control y la ampliación de la acción eficaz.

Habermas aporta una dimensión hermenéutica a su concepción: la comprensión implícita de las reglas del juego que guían la decisión de los investigadores cuando deciden acerca de la aceptación de proposiciones de base remite a una decisión en la cual la elaboración racional se inscribe inevitablemente en un proceso hermenéutico.

La crítica del método experimental.

La neutralización de las variables indeseables implica la mayoría de las veces problemas de muestreo muy complicados porque un factor nunca interviene solo en ciencias humanas, por lo cual es casi imposible dominarlo completamente.

Un modelo pedagógico un aumento del número de las observaciones, así como un aumento de numero de los individuos a fin de cada categoría este suficientemente representada si se quiere que el tratamiento estadístico de los datos pueda realizarse y pueda conducir a conclusiones validas.

Según Cardinet, Bru, Canter Kohn, Fich este modelo no permite formular leyes generales: se simplifica para dominar, so omite el control de algunas variables y finalmente se llega a resultados que no tienen ningún alcance práctico.

“La epistemología positivista

jamás puede producir un conocimiento válido en el mundo social”.

En cuanto a Devereux critica el hecho de que los investigadores en ciencias humanas, en su intento de reducir las deformaciones subjetivas, interponen entre el observador y el sujeto de pantallas filtrantes cada vez más numerosas.

El método de los test sufre en nuestros días una crisis indiscutible. Su utilización está en regresión. Las objeciones respecto a ellos son numerosas.

En Alemania y en Los Estados Unidos, por ejemplo se observa que los clínicos emplean cada vez más los instrumentos cuantitativos para complementar su proceder y comprobar su diagnostico.

La crítica del procedimiento cualitativo.

El procedimiento cualitativo se opone al enfoque cualitativo en la medida en que no aprehende la realidad mediante datos numéricos.

La investigación cualitativa es difícil de codificar y de sistematizar. En el método cuantitativo, el trabajo a bases de valores numéricos y a base de sistematización demuestra una preocupación de la puesta en práctica de la investigación demuestra una preocupación evidente de precisión y rigor.

El procedimiento cualitativo no escapa a este problema, incluso si el tratamiento de los datos no proviene de un cálculo de probabilidad. El investigador cualitativo carece de medios de sistematización. La preocupación de los sujetos encuestados no es necesariamente la de contribuir a “hacer resplandecer la verdad”. Los mensajes tienen que ser

interpretados

...