Parcial De Sociologia UBP

El modelo naturalista de ciencia en los siguientes postulados básicos:

Unicidad de la Ciencia: el conocimiento científico, como la realidad es solo uno, y que por lo tanto las así llamadas ciencias sociales son iguales a las ciencias naturales. Las diferencias existentes entre ambas son solo de grado y no de tipo.

La realidad es objetiva: La realidad tiene una existencia objetiva, independientemente de la subjetividad del observador, y en el caso de la sociología de la subjetividad de los actores sociales.

La ciencia se distingue de la no ciencia: Para que un conocimiento sea considerado científico debe cumplir con ciertos postulados. Se desprecia a los conocimiento que no lo sigan. Se los considera conocimientos de segundo grado.

La ciencia es acumulativa: Como afirma Hacking, (...)La ciencia en gran medida construye sobre los que ya se conoce. Aún Einsten es una generación de Newton.(*). La observación científica se inicia, idealmente, deduciendo a partir de teorías que conducen a nuevas hipótesis que deben ser verificadas. Los hallazgos científicos deben ser posteriormente integrados en el cuerpo teórico, ya sea confirmándolo o generalmente modificándolo. De este proceso continuo resultan un mejoramiento de la teoría al darle una mayor cobertura explicativa. Popper afirma que no es una falla de la investigación social el que las hipótesis y las teorías sean refutadas y superadas por otras; sino que es una de las características de toda ciencia.

La ciencia es un conocimiento empírico: es un conocimiento fáctico, y la contrastación empírica de las proposiciones científicas es la que provee en última instancia la justificación de hipótesis y teorías. Esto constituye un paradigma fundamental para hacer la distinción entre lo científico y lo no científico. William Catton afirma que el test empírico es el árbitro final de las disputas teóricas.

La teoría científica se estructura deductivamente: E el proceso de conexión entre teoría y hecho el modelo de las ciencias naturales da prioridad a la deducción sobre la inducción. De los postulados y proposiciones teóricas generales se infierne conclusiones hipotéticas que son luego verificadas empíricamente. Afirmar que el pensamiento científico opera deductivamente no significa entonces afirmar que el científico no induce en el proceso de conocimiento, si no que la inducción no es el proceso fundamental.

El científico es un observador desinteresado: el observador se encuentra externamente situado con respecto a la realidad que observa y desea conocer, sino que además para que su actitud sea considerada científica, debe actuar como un observador desinteresado.

El contexto de descubrimiento es diferente del contexto de justificación: Desde el punto de vista positivista, en el contexto de descubrimiento es posible admitir la intervención de elementos psicológicos del investigador. En el contexto de justificación no se pueden agregar apreciaciones subjetivas por aprte del investigador, por que es el momento en donde el investigador le da el tinte lógico científico a sus postulados.

Los conceptos científicos son precisos: Este supuesto que se refiere al lenguaje científico tiene su base en la necesidad de claridad y precisión conceptual para hacer posible la comunicación intersubjetiva.

Comentarios críticos al modelo naturalista de la ciencia:

El modelo naturalista de la ciencia es aún hoy un modelos dominante en la definición de lo que es ciencia, a pesar de la crisis de la fe iluminista reflejada en las severas críticas desde dentro y fuera de la tradición positivista, pero cualquiera sean las críticas de que es objeto, no se pueden desconocer hoy los méritos que la ciencia ha tenido y hoy tiene como estrategia de conocimiento:

 Provee de claridad y rigor al proceso de conocer, a partir de su insistencia en la necesidad del test empírico y de la comunicación pública e intersubjetiva.

 Admite la falibilidad del conocimiento, proveyendo de un modelo de conocer basado en una suerte de escepticismo organizado. La ciencia da un poderoso instrumento de crítica a la superstición y al prejuicio, proponiendo el conocimiento empírico para guiar la acción.

 La concepción naturalista de ciencia constituye una cosmovisión poderosa que repudia el caos y provee a la certidumbre racionalista de que el mundo social, así como el natural, puede ser comprendido a través de descripciones y explicaciones sistemáticas, y más aún predicho y racionalmente dominado.

 La ciencia como conocimiento fáctico que se valida empíricamente no ha podido ser superada, y a pesar de la legitimidad de muchas de las críticas de las que es objeto, no se ha generado aún un modelo de conocimiento que la trascienda en sus méritos.

 Existe una disparidad entre el concepto de teoría empírica propuesto por los representantes del modelo naturalista en sociología y los logros obtenidos por ellos a través de procesos de investigación concretos, ya que en la práctica con frecuencia muchos de los postulados del modelos positivistas no se cumplen y el proceso seguido tanto por los científicos de la naturaleza como de la sociedad dista mucho de cumplir con ellos.

La crítica de Thomas Kuhn:

Kuhn reacciona contra el modelo antes descripto enjuiciando sus postulados. Algunas de las principales tesis de Kuhn son las siguientes:

 Hay períodos de <<ciencia normal>>, <<crisis>> y <<revolución>> científicas:

 Ciencia normal: es un cuerpo aceptado de teoría. Durante los períodos de ciencia normal los investigadores tratan de desarrollar las técnicas exitosas y remover problemas que existen en determinados cuerpos de conocimiento. Sintetizando podríamos decir que es una investigación firmemente basad sobre uno o mas logros científicos pasados, logros que alguna comunidad científica particular reconoce por un tiempo como proveyendo los fundamentos para su práctica ulterior.

 La ciencia normal se caracteriza por un paradigma: es la aceptación intersubjetiva por parte de un cuerpo de científicos de manera unánime de un nuevo modo de conocimiento al que se denomina científico.

 Los cambios científicos se producen por anomalías, que pueden generar crisis: El cambio de un paradigma a otro no es necesariamente pacífico si no que implica una crisis y una revolución que ocurre por que la vieja disciplina resulta incapaz para resolver anomalías que se le presentan. Si las anomalías presentan dificultades en ser integradas en el paradigma aceptado, y mas aún cuando lo anómalo se vuelve lo esperado o habitual, entonces se produce una profunda alteración en la actividad científica normal de

...