SENTENCIA SU 070

SENTENCIA SU-070

La sentencia SU-070 de la corte constitucional unificó 33 casos de estabilidad laboral reforzada por maternidad en diferentes situaciones que llevaron a la terminación de relaciones laborales cuando la mujer se encuentra en embarazo, donde no se pueden desproteger dichos derechos salvo cuando lo determine el inspector del trabajo, juez laboral y en ocasiones juez penal.

Algunos casos analizados por el grupo son:

CASO 1: La Señora Conni Macareno prestó sus servicios como auxiliar de enfermería en una clínica de la costa por medio de la cooperativa COOFOTRASO, por la naturaleza de la actividad que desempeñaba se daba lugar a una relación laboral a través de un contrato por obra y labor; esta fue despedida antes del cumplimiento de la obra sin justa causa y el empleador desconocía el embarazo, por esta causa se aplicó la regla establecida para los casos de contratos por obra labor, cuando el empleador no conocía del embarazo y desvincula al trabajador antes del cumplimiento de la obra sin alegar justa causa, por esta razón se dio la aprobación del pago de la licencia de maternidad, salarios dejados de pagar y las demás prestaciones laborales dejadas de percibir desde la sentencia de primera instancia hasta la fecha del parto

CASO 2: La señora Girleza Moreno se desempeñaba como Jefe de unidad del área Financiera de la Alcaldía Municipal de Planeta Rica en un cargo por libre nombramiento y remoción, cuando fue despedida el empleador desconocía su embarazo, por esto se aplicó la regla correspondiente a la desvinculación de una trabajadora de libre nombramiento y remoción en los casos en que el empleador no tuvo conocimiento antes de la declaratoria de insubsistencia del embarazo, por tal motivo la determinación fue que el Alcalde debía pagar la licencia de maternidad.

CASO 3: La señora Nancy Pardo prestaba sus servicios como asesora comercia a la empresa Customer Value Activadores de Marketing Ltda a través de la compañía de servicios temporales Activos S.A con un contrato por obra o labor, en este caso se comprobó que cuando fue despedida, el empleador no conocía del embarazo y fue con justa causa ya que se dio cuando había finalizado la obra, de modo que solo se ordenó a ambas empresas pagar la licencia de maternidad sin renovación del contrato ya que las causas que dieron origen al mismo no subsistían.

CASO 4: La ciudadana Sandra Lozano, se encontraba vinculada desde febrero de 2003 con un contrato a término indefinido a la empresa Comercializadora S.M. S.A. como recepcionista. En septiembre de 2008 la Empresa terminó unilateralmente el contrato e indemnizo en $3.078.075, dado que el empleador no adujo justa causa y no conocía del embarazo, la sala ordeno el reconocimiento de la licencia de maternidad, el pago de los salarios y prestaciones dejadas de percibir desde la fecha de la sentencia de primera instancia hasta la fecha del parto como medida sustituta a reintegro ya que las causas que habían dado pie al contrato laboral subsistían al momento de la desvinculación.

CASO 5: La Señora Mariluz Aragon laboro como empleada doméstica durante cuatro años para la Señora Amparo Rosero, debido a una indisposición se ausento 15 días, luego por medio de comunicación telefónica se le informo de la terminación de la relación laboral donde la empleadora justifico que la empleada solicito este tiempo pero nunca presento excusa médica y tampoco volvió a su lugar de trabajo después de cumplido el plazo. En vista de que se daba un contrato laboral a término indefinido (verbal) y que se puede inferir que la empleadora conocía del estado de embarazo de la demandante puesto que autorizo el ausentismo, se ordenó pago de los salarios y prestaciones dejadas de percibir desde la fecha de vinculación de la empleada hasta el parto, antes de que si había o no cabida al despido por justa.

...