Fuero Militar

OBJETIVOS DEL PROYECTO ACTUAL

El proyecto de reforma constitucional del fuero militar, pretende que los delitos de lesa humanidad que cometan militares y falsos positivos sean juzgados mediante la justicia ordinaria y que la ley diga qué otros delitos deben ser excluidos de la jurisdicción castrense.

Según la modificación al proyecto todas las fuerzas militares y policiales van a tener unas cárceles especiales cuando sean condenados.

De igual forma, se incorporará una defensoría militar, que es una especie de defensoría pública pero para los miembros de las Fuerzas Armadas. Esta defensoría se deberá crear en el Ministerio de Defensa un cuerpo organizado de defensa de los militares Para que todos los militares puedan gozar de un abogado experto para su defensa.

Es una ley que reglamentaría la justicia penal militar; Otra incorporación que se haría al texto estaría en la conformación de la comisión que decidiría cuándo una acción será investigada por la justicia penal militar y cuándo por la justicia ordinaria, se habla de una comisión mixta pero no está totalmente clara. Se dice que debe estar integrada equilibradamente, es decir la conformarán civiles y militares.

El otro cambio significativo, deja en manos de la ley reglamentaria la creación de un tribunal de garantías que vigile el correcto desarrollo de los procesos penales contra los militares.

Además, todo lo que son graves violaciones a los derechos humanos, como delitos de lesa humanidad, genocidio, tortura, desaparición extrajudicial, crímenes sexuales dentro del conflicto y otros son de competencia de la justicia ordinaria, mientras que los delitos que se cometan en el conflicto, como desarrollo de operaciones ajustadas al Derecho Internacional Humanitario, serían de competencia de la justicia penal militar.

Este nuevo proyecto del fuero militar avanza mucho más que el artículo que permanece en la reforma de la justicia.

La reforma de la justicia se limita exclusivamente a señalar unas precisiones que indican temporalmente qué delitos van a la justicia penal militar y cuáles a la ordinaria, pero la propuesta no señala cuáles son los criterios materiales que deben determinar para siempre qué es de la justicia ordinaria y qué de la penal militar. Se podrán ir realizando más modificaciones necesarias.

CONTROVERSIA DEL FUERO MILITAR

El fuero y la jurisdicción penal militar es un debate que pretende entregarle a la Fuerza Pública más garantías para enfrentar el conflicto armado.

Con ocasión de las operaciones propias de las Fuerzas Militares, se presentan, con alguna frecuencia, situaciones en las que se producen hechos que revisten las características del homicidio.

Esto plantea una división radical, algunas personas alegan que esa disposición impide la ocurrencia de nuevos falsos positivos, mientras otros creen que, tal como está, es lo que no les permite a los militares ganar la guerra.

Por este concepto hay muchos militares procesados por la justicia ordinaria, y con temor a un juicio penal que no les permite ir con seguridad jurídica al combate.

En el nuevo proyecto de acto legislativo que se presentó para fortalecer el fuero militar, lo que sigue flotando en el ambiente es que hay una gran controversia por cuanto hay percepciones diferentes sobre la guerra algunos consideran que hay un conflicto que puede tener una solución política, mientras otros dicen que lo que existe es una amenaza terrorista que hay combatir primero con la fuerza.

Mientras la mayoría de los miembros de la fuerza pública apoyan este fuero y las modificaciones a que se refiere el actual proyecto, algunos de los ex militares críticos aseguran que la Comisión Mixta, propuesta para dirimir la competencia de la justicia militar y la ordinaria, es extraña y riesgosa y podría ser una tronera contra el fuero militar. Creen que por enmendar el error, se estaría agravando la seguridad de la tropa.

También afirman que el Congreso debe tener soberanía para legislar el mejor fuero militar, sin presiones de otros poderes, de ONG internacionales u otros gobiernos.

ASPECTOS NEGATIVOS

El fuero militar según los defensores de derechos humanos los afecta. Presuntamente se ha evidenciado que la jurisdicción militar no era la competente para conocer la investigación de los hechos de algunos casos.

Debido al riesgo que representa su trabajo para promover la efectividad de los derechos humanos, se fortalecería la jurisdicción penal militar por la ampliación del fuero militar. Lo cual va en contravía de los postulados estrictos de excepcionalidad para que dicha jurisdicción asuma la competencia de investigar casos de violaciones a derechos humanos por parte de militares, en particular cómo esto afectará la obligación que tiene el Estado para brindar protección a los defensores de derechos humanos para fortalecer su ejercicio.

A la altura de la Constitución, presuntamente se están violando acuerdos internacionales, puesto que sería una contradicción ante los procesos que la justicia ordinaria

...