CASACIÓN

CASACIÓN Nº 1102-2001 LAMBAYEQUE (Publicada el 02 de enero de 2002)Lima, veintinueve de agosto del dos mil uno.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LAREPÚBLICA.- Vista, la causa número mil ciento dos-dos mil uno; con los acompañados, en laAudiencia Pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casación interpuesto por el Banco Hipotecario enLiquidación contra la sentencia de vista de fojas trescientos ocho, su fecha veintitrés de enero del dosmil uno, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, queconfirmando la apelada de fojas doscientos sesentidós, su fecha trece de octubre del dos mil, declarainfundada la demanda sobre mejor derecho de propiedad interpuesta a fojas sesenticinco por donAsunción Desiderio Fuster Gonzales, e infundada la reconvención sobre reivindicación formulada por el Banco Hipotecario en Liquidación; con lo demás que contiene. FUNDAMENTOS DELRECURSO.- La Sala mediante Resolución Suprema de fecha doce de junio del dos mil uno, haestimado procedente el recurso de casación por la causal prevista en el inciso segundo del artículotrescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, referente a la inaplicación del artículo novecientosveintitrés del Código Civil, por cuanto se alega que al haberse declarado infundada la demanda demejor derecho de propiedad interpuesta en contra del banco recurrente, se ha establecido que tienemejor derecho de propiedad que el demandante sobre el inmueble sub litis, debiéndose por ende haber amparado la reconvención sobre reivindicación del acotado bien, a fin que se le restituya la posesióndel inmueble, si se tiene en cuenta además que en virtud del carácter exclusivo del derecho de propiedad, no resulta factible que dos personas ejerzan los mismos atributos sobre un mismo bien.CONSIDERANDO: Primero.- Que, de mérito se ha desestimado la demanda de mejor derecho de propiedad interpuesta por el actor Desiderio Fuster Gonzales, considerándose que el demandado BancoHipotecario en Liquidación acredita un mejor derecho de propiedad sobre el inmueble; sin embargo,no se ha amparado su reconvención sobre reivindicación por cuanto se ha considerado que ella procedecontra el poseedor no propietario, situación jurídica que no tiene el demandante por cuanto posee envirtud de un título. Segundo.- Que, al respecto, debe tenerse presente que la acción reivindicatoria tienecomo sustento el derecho de propiedad, siendo su finalidad obtener la recuperación de la posesión quetiene otra persona, la misma que posee el bien ilegítimamente, es decir, sin tener derecho a poseer.Tercero.- Que, conforme lo establece la doctrina en materia de derechos reales tal es el caso del doctor Jorge Avendaño en su libro de "Derechos Reales" editado por la Pontificia Universidad Católica delPerú, segunda edición, páginas ciento treintiséis y ciento treintisiete, la posesión ilegítima es aquella enla cual no se tiene derecho a poseer la cosa, pudiendo esa posesión ilegítima tener múltiples causas,como por ejemplo que el título del poseedor sea anulado, que el título de posesión haya sido otorgado por una persona que no estaba legitimada, o simplemente que el poseedor no tenga ningún título para poseer. Cuarto.-

...