FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA POLITICA - PINTO

RESUMEN FUNDAMETOS DE LA CIENCIA POLITICA

CAT: PINTO

2013

1er PARCIAL

-------------------

PARADIGMA CONDUCTISTA

Nace en EEUU herederos del positivismo (separarse del objeto de estudio y analizarlo de forma aséptica y libre de valoraciones para no “contaminarlo” con las ideas del investigador, copiado del método de estudio de la naturaleza). La sociedad estadounidense es pragmática, practica y orientada a la acción y resolución de problemas concretos. Son científicos empiristas europeos exiliados (Circulo de Viena) entre Guerras. El crecimiento económico de EEUU después de la IIGM será fundamental para su desarrollo.

El conductismo (se basa en la psicología conductista de Watson) busca leyes universales que puedan operar y prever lo que va a suceder a futuro. Si busco teorías generales, debo olvidarme de cuestiones particulares para lograr leyes que rijan en todo tiempo y lugar sin importar el contexto.

-EL CONDUCTISMO EXPLICA, NO COMPRENDE NI INTERPRETA!!!

-No estudian el estado porque es un concepto abstracto, estudian Sistemas Politicos.

- Se observan conductas, analizándolas en base a estimulos y respuestas; pero sin marco teorico no sirven de nada (se cae en “empirismo ciego”, recabar datos sin saber que hacer con ellos)

- Los grupos interactúan con otros en base a intereses propios presionándose y presionando al gobierno.

-El legado mas importante fue instalar la necesidad de la investigación empírica.

Podemos definir tres fases en el desarrollo del conductismo:

• 1920/50: Determinacion del método y del objeto de estudio. Dejan de lado la Historia, la Filosofia y el Derecho por tener características subjetivas. Aplicación de técnicas cuantitativas. Empirismo ciego.

• 1950/70: El problema es construir una teoría que ordene todos los datos observables. Teoría de Sistemas: Revolución Conductista (diseñan un método, nace un lenguaje y un sentido propio creado por Easton que lo hace autónomo y le da sentido a la recolección de datos) Robert Dahl y David Easton son los responsables de la aplicación de la Teoría de Sistemas en la Ciencia Política, logrando un notable éxito para explicar los procesos políticos en democracias como la norteamericana, caracterizadas por una gran estabilidad y equilibrio político; pero incapaces de ser aplicadas a sistemas políticos como los latinoamericanos para interpretar el desorden, los conflictos, el cambio político, las revoluciones o golpes de estado.

* Toda unidad política tiene una lógica sistémica, recibe algo que entra (input – demandas o apoyos) y genera una respuesta (output – leyes, represión, etc). Si no hay Output, se rompe el sistema. Modelo teorico universalizable. Los individuos actúan coyunturalmente generando equilibrio (base en la teoría económica)

Adquieren durante esta etapa una notable expansión también la Política Comparada y el Desarrollo Político de Gabriel Almond y Bingham Powel.

• 1970: Uso de Modelos Económicos. La caída del Estado de Bienestar demanda un nuevo armazón teorico. En esta etapa se destaca Joseph Schumpeter. Este autor reivindica la Democracia empírica oponiéndola a la Democracia Roussoniana. Elabora la Teoría Competitiva de la Democracia, sosteniendo que los líderes políticos, y no el pueblo, son los verdaderos protagonistas de la democracia. Los individuos orientan sus acciones de manera racional minimizando costos y maximizando beneficios (como en el mercado económico). Además de ser pesimista respecto de la racionalidad de los ciudadanos debido a la adhesión de los pueblos al fascismo y al nazismo. Construye una analogía entre la competencia política y la competencia económica, que lo llevan a concluir que la Democracia es “aquel sistema institucional, en el que para llegar a las decisiones políticas, los individuos adquieren el poder de decidir por medio de una lucha competitiva por el voto popular” (en Pinto, 2003). Sus aportes han sido de gran utilidad para el desarrollo del marketing político.

------------

PARADIGMA COMPARATISTA - WEBERIANO

En Europa, luego de la post guerra y en el período de la Guerra Fría el conductismo toma relevancia. No obstante, surgen corrientes investigativas que inician un diálogo crítico con aquél, especialmente a partir de 1970.

En general se acepta el empirismo pero se cuestiona el inductivismo positivista, la “objetividad” conductista y el desconocimiento del valor de la filosofía y de la historia en los estudios políticos que se traduce en una desvalorización de la producción teórica. En Europa, especialmente en Alemania e Italia se desarrolla una importante tendencia de teóricos de la Ciencia Política que no desconocen el análisis empírico, pero que observan la necesidad de una síntesis complementaria entre la teoría y la empiria, revalorizando la filosofía y la historia como partes sustanciales del conocimiento político. Sartori, Bobbio, Pasquino, Rokkan, Lijphart son algunos de los intelectuales de la política o politólogos que desarrollan esta línea de investigación.

El hecho político es percibido como producto de una ingeniería institucional realizada a través del Estado, cuyos promotores son los actores sociales organizados, en particular, los partidos políticos.

Se entiende la Democracia como un conjunto de procedimientos basados en normas que son garantizadas valorativamente por los ciudadanos, por lo que tiene una gran influencia la historia política de cada país. Las instituciones, y no el individuo, son el centro de la escena política.

Se recupera la idea de acción social con arreglo a valores de Max Weber, ya que las acciones sociales sólo adquieren sentido en la interacción de los individuos, en el “sentido mentado” que comparte la comunidad política. La democracia se concibe como un compromiso social entre los actores sociales. Se plantea una Teoría Ético Política de la Democracia en lugar de la Teoría Competitiva de la Democracia de Schumpeter.

Desde aquí toma cuerpo otro de los paradigmas que hoy predomina en la investigación de la realidad política: el paradigma comparatista-weberiano. Es comparatista precisamente porque la comparación es su procedimento metodológico y es weberiano, por que retoma de Weber sus convicciones en torno a la ciencia y la política. Además,

• la historia como lugar que define las particularidades de los procesos políticos.

• es determinante la herencia histórica para comprender el desenvolvimiento de los procesos políticos.

• pretende resaltar, a partir de la comparación, las causas específicas que dan cuenta en cada caso de la individualidad histórica, en tanto la experiencia

...