Amigos Inseparables
Enviado por mrds1 • 17 de Noviembre de 2013 • 2.880 Palabras (12 Páginas) • 370 Visitas
Lic. Christian Demian Doyle 1
1. Título del proyecto:
Popper, Khun, Lakatos y Feyerabend
Amigos inseparables
2. Popper
La preocupación principal de Karl Popper era la naturaleza de las ciencias
(cómo funcionan y cómo podemos saber que el conocimiento científico es
verdadero).
Las teorías y las reglas científicas son generalizaciones, uno puede
recolectar ejemplos que las confirmen durante toda la vida, aún así la teoría puede
ser falsa. Generalmente se buscan pruebas que comprueben la teoría, y si
aparecen aquellas que no lo hagan son tratadas como irrelevantes o tergiversadas
para que encajen en el planteo.
Aún así las generalizaciones y las abstracciones son una herramienta
poderosa del pensamiento humano. Nos permiten predecir eventos, responder a
situaciones de manera racional que nunca habíamos experimentado y ver
conexiones entre causas y efectos. No obstante el problema de la certidumbre
absoluta o casi total sigue existiendo.
Popper argumenta que, aunque el conocimiento absolutamente certero del
mundo es imposible, existe el conocimiento objetivo sobre el mundo, y que con el
método correcto uno se puede aproximar bastante a él. El punto principal que
plantea es que aunque no se puede confirmar una generalización, sí se puede
falsear. Para lograr esto, lo más simple es encontrar un ejemplo contrario a la
generalización. Argumenta que vale más la pena buscar este tipo de pruebas que
aquellas que encajen con la teoría, ya que así se puede avanzar más rápido en el
conocimiento.
Esta actitud provoca un pensamiento radical: en vez de aferrarnos a ideas
muertas, debemos tratar de buscar nuevas todo el tiempo, siempre sometiéndolas
a las más severas críticas (racionalismo crítico).
Vale hacer una aclaración: Popper no dice que todos los argumentos no
falsables sean inservibles. Hay muchas áreas del pensamiento humano donde se Lic. Christian Demian Doyle 2
pueden plantear cosas muy importantes para las que el criterio de falsificación no
es apropiado. Un ejemplo podrían ser la ética y la religión.
Popper aplicó el racionalismo crítico en muchos campos, pero sobre todo
en filosofía política y social. Se enfocó fundamentalmente en la naturaleza de los
sistemas autoritarios y en cómo obstruían la búsqueda de los ideales de la
humanidad.
Aquí se pueden encontrar básicamente dos ideas: la primera es que el
progreso requiere que todas las ideas sean sometidas a una rigurosa crítica para
que las falsas no progresen. La segunda es que no existe una marcha del
progreso inevitable. La actividad humana provoca consecuencias intencionales y
no intencionales, estas últimas son impredecibles por su propia naturaleza. Por
eso Popper insiste en una sociedad abierta para que las actividades políticas y
sociales puedan ser criticadas libremente.
El racionalismo crítico puede resumirse en los siguientes puntos:
• Todas las teorías e ideas deben ser sujetas a una crítica rigurosa,
tratando de falsearlas a través de la búsqueda de evidencia
contraria.
• Se debe ser creativo y aventurado con las teorías e ideas, siempre y
cuando se las someta a una crítica extensiva.
• Estar alerta a consecuencias impredecibles que pueden provocar las
acciones y estar dispuesto a cambiar las ideas que las provocaron.
• Promover una sociedad abierta a través del pensamiento creativo, de
debates abiertos y de constante crítica.
• Siempre tener en cuenta que no hay un principio de certeza
absoluta.
Popper argumenta que el conocimiento humano es limitado. La realidad
está muy por encima y es desconocida. Para tratar de arrojar luz sobre ella se
deben elaborar conjeturas (que deben ser creativas y aventuradas). Éstas pueden
ser corroboradas o falsadas. En este sentido Popper se basa en Kant, ya que las
conjeturas son a priori. La gran diferencia con éste es que son abiertas y
desestructuradas. Es importante tener en cuenta que una idea o teoría que sea Lic. Christian Demian Doyle 3
corroborada no significa que siempre permanecerá así. Puede que en un futuro
sea falsable, con lo que se deberá cambiar.
3. Khun
Thomas Kuhn comenzó a escribir su libro "La estructura de las revoluciones
científicas" cuando apenas era un estudiante graduado en física teórica, y dio el
cambio drástico de la física a la historia de la ciencia y, más tarde, a la filosofía
misma.
Para Khun una buena teoría científica debe ser amplia, fecunda, precisa,
simple y coherente. Cuando se aplica, el científico debe ir más allá de la sola
racionalidad: debe hacer entrar en juego un factor subjetivo. Para él esta es la
naturaleza misma del conocimiento científico.
Uno de los términos más importantes que define es el de “paradigma”. Este
se aplica a dos sentidos distintos: por un lado, significa toda la constelación de
creencias, valores, técnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad
dada; y por otro, denota una especie de elemento de tal constelación, las
concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos,
pueden remplazar reglas explícitas como base de la solución de los restantes
problemas de la ciencia normal.
Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad
científica (quienes practican una especialidad científica) y, a la inversa, una
comunidad científica consiste en personas que comparten un paradigma.
Aquí aparece el concepto de “matriz disciplinaria”, "disciplinaria" porque se
refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular; "matriz"
porque está compuesta por elementos ordenados de varias índoles, cada uno de
los cuales requiere una posterior especificación.
Todos o la mayor parte de los objetos de los compromisos de grupo
resultan paradigmas o partes de paradigmas, que son partes constituyentes de la
"matriz disciplinaria" y como tales forman un todo y funcionan en conjunto.
Khun argumenta que el conocimiento científico se halla encerrado
...