BOURDIEU- Habitus Campo Capital Y Violencia Simbólica

UNMSM – UPG Facultad de CCSS

Corrientes Sociológicas Contemporáneas

Prof. Dr. César Germaná Cavero

Alumno

FELIPE DURÁN CORNEJO

BOURDIEU: Habitus, Campo, Capital y Violencia simbólica

De manera preliminar Bourdieu, señala que los conceptos no tienen otra definición que la del tipo sistémico, y están destinadas a ser puestas en obra empíricamente de manera sistemática. Asimismo afirma que las nociones de habitus, campo y capital (entendemos que también el de violencia simbólica) pueden ser definidas, pero solo dentro del sistema teórico que constituyen, no de manera aislada.

Señala también que no ha definido sistemáticamente dichos conceptos, que denomina “ley de mediano alcance” puesto que ello, sería ante todo una manera de satisfacer una expectativa positivista; algo que la ciencia misma debe negar.

Tales conceptos solo adquieren significado dentro de un sistema de relaciones: relacione subjetivas que existen independientemente de la conciencia o la voluntad individual.

LA LÓGICA DE LOS CAMPOS

El campo puede ser definido como una red o una configuración de relaciones objetivas entre posiciones. Espacio de relaciones objetivas que son el sitio de una lógica y unas necesidades específicas e irreductibles a aquellas que regulan otros campos.

Los campos se presentan como espacios estructurados de posiciones, cuyas propiedades dependen de su posición en esos espacios y pueden ser analizadas independientemente de las características de sus ocupantes. Bourdieu examina diversos campos: el campo intelectual, el campo político, el campo del arte, el campo de la filosofía, el campo religioso, etc. Se trata, pues, del sistema de posiciones que ocupan los agentes en la política o en la cultura.

Destaca que se encuentra. También, la cuestión de los límites del campo. Las fronteras entre los campos no pueden determinarse por fuera de los campos: sólo los efectos del campo, y no las cualidades intrínsecas de los participantes, pueden definir el espacio de un campo.

Por otro lado, los campos se mantienen o se transforman por los enfrentamientos entre las fuerzas que constituyen el campo (todo campo es un lugar de lucha) con el objeto de alcanzar la autoridad. Según Bourdieu, la estructura del campo es un estado de relaciones de fuerza entre los agentes o las instituciones involucradas en la lucha. Esta estructura, que está en el principio de las estrategias destinadas a transformarla, es ella misma un juego (con la precisión de que el campo no es el producto de un acto de creación deliberado, y sigue reglas que no son explícitas ni están codificadas.

En ese sentido, el campo se caracteriza por su autonomía; esto es, se trata de un sistema regido por sus propias leyes. Esta autonomía del campo corresponde al proceso seguido por las sociedades occidentales que ha dado como resultado la creciente diferenciación de las diversas esferas sociales. En el caso del campo intelectual, Bourdieu señala que ese proceso de autonomización tuvo lugar “a medida que los creadores se liberaron económica y socialmente de la tutela de la aristocracia y de la Iglesia y de sus valores éticos y estéticos”.

Por último, Bourdieu precisa que se encuentran tres momentos necesarios y vinculados entre sí que implica el análisis en términos de campo: 1) se debe examinar la posición de un campo en relación al campo del poder; 2) se debe establecer la estructura objetiva de las relaciones entre las posiciones ocupadas por los agentes o las instituciones que se encuentran en lucha en ese campo; y, 3) "se deben analizar los habitus de los agentes, los diferentes sistemas de disposiciones que ellos han adquirido a través de la interiorización de un determinado tipo de condiciones económicas y sociales y que encuentran en su actuación en el campo una ocasión más o menos favorable para actualizarla"

Los campos existen dentro del espacio social. Ello es definido, por Bourdieu, por la exclusión mutua, o la distinción, de las posiciones que lo constituyen, es decir, como estructuras de yuxtaposición de posiciones sociales". Los agentes sociales están situados en el espacio social, "lugar distinto y distintivo que puede ser caracterizado por la posición relativa que ocupa en relación a otros lugares y por la distancia que los separa de ellos.

Interés, HABITUS, racionalidad

Es necesario advertir que interés, se opone no sólo a la de desinterés o gratuidad, sino también a la de indiferencia: La indiferencia es un estado axiológico. Así, el concepto de habitus le permite a Bourdieu escapar tanto de la filosofía del sujeto, pero sin sacrificar al individuo, como de la filosofía de las estructuras, pero sin renunciar a las determinaciones que ejerce sobre el individuo. El habitus aparece como un sistema socialmente constituido de disposiciones estructuradas y estructurantes que es adquirido en la práctica y constantemente orientado hacia las funciones prácticas. El habitus es, por ende, el conjunto de los esquemas de percepción, de apreciación y de acción inculcados por el medio social en un momento y en un lugar determinado; es decir, es un

...