Informe Caso Foulke Consumer Products, Inc

Informe Caso Foulke Consumer Products, Inc.

La empresa Foulke Consumer Products Inc., dedicada a la venta de  un producto duradero para el consumo de calidad A, ha pasado en tener una participación del mercado de menos de 5% a 25%. Este incremento se dio debido a la adquisición de Licencias de Calidad A y a la demanda anti monopolio que ganó con el cual pudo adquirir  nuevas plantas para la producción de dicho producto a nivel nacional.   La región Sureste representa para Foulke la más rentable con márgenes de 12.5% en promedio.  En esta región se cuenta con 03 plantas ubicadas en Orlando, Atlanta y Lexington, las cuales atienden a 12 ciudades: Atlanta, Birmingham, Charleston, Columbia, Columbus, Greensboro, Knoxville, Miami, Orlando, Raleigh, Savannah y Tampa. Debido a este crecimiento, se ha observado que las plantas de la zona sureste compiten entre sí para atender a los 12 mercados lo cual genera  un problema de eficiencia en los costos de transporte y esto a su vez reduce las utilidades operativas de las plantas y de la compañía.  Es por eso que se evaluará la mejor opción de solución para este problema, teniendo como objetivo principal la maximización de la utilidad operativa  de la compañía en la zona Sureste.

        Para el análisis de caso se ha procedido a revisar detalladamente las variables internas como también las brindadas por el mercado cómo son la demanda de las 12 ciudades que atienden las plantas de la zona Sureste (Anexo N°1), Los costos de distribución (Anexo N°2),  La capacidad de producción de cada planta (Anexo N°3) y los precios de venta de cada planta de los estados Financieros brindados (Anexo N° 4)

Lo que se busca  en primera instancia es atender la demanda actual en base a las variables que se cuentan en este momento.  Se espera que el modelo que propondremos optimice los costos de transporte, haciendo que las cantidades a transportar se redistribuyan de manera más eficiente de la que se está trabajando actualmente. De acuerdo a los resultados obtenidos del modelo, se encontró que la distribución de unidades en las Plantas existentes se debe repartir  de la siguiente manera (Ver Figura 1-1) (Anexo N°5) (Anexo N° 6)

• Planta de Orlando: Se aprovechará al 100% su capacidad instalada de 225,000 un de producción, satisfaciendo mayormente las demandas de Miami (49%), Tampa (39%) y en una menor proporción al propio Orlando (13%).  La planta de Orlando de esta manera logra aumentar su utilidad operativa de 10.6% a 12.3%.
• Planta de Atlanta: Trabajaría al 57% de su capacidad instalada de 175,000 un, satisfaciendo básicamente al mercado interno (70%), y a los mercados de Birmingham (18%), Savannah (7%) y Columbus (5%).  La planta de Atlanta de esta manera logra aumentar su utilidad operativa de  13.0% a 14.3%.
• Planta de Lexington: Se prevé trabajar al 100% de su capacidad instalada de 187,500 un, satisfaciendo la demanda de Greensboro (41%), Raleigh (20%), Atlanta  y Knoxville en 10% cada una y Charleston (4%). Asimismo, presenta una distribución marginal de 874 unidades (0.04%) a Orlando. La planta de Orlando de esta manera logra aumentar su utilidad operativa de 20.3% a 21.3%

Luego de tener una mejor utilidad operativa por planta se realiza un análisis de sensibilidad considerando la expansión de la capacidad de producción de las plantas  de Orlando y Lexington.

• Planta de Orlando: supone una expansión de capacidad de 225,000 unidades a 300,000 unidades. En base al objetivo del modelo que aplicamos que es la maximización de la utilidad operativa de la planta y la empresa se observa que dicha utilidad operativa baja de 12.3% a 7.86% debido al incremento de los costos variables de $2 y el Costo de Fijo de $400,000 al año y a que con esta nueva estructura de costos, sólo aprovecha el 68% de su capacidad. Así mismo, se está considerando no aplicar la inversión de $900,000 dentro de este periodo para no mermar más aún la utilidad. (ANEXO N° 7)

• Planta de Lexington: supone una expansión de capacidad de 178,500 unidades a 237,500 unidades. En base al objetivo del modelo que aplicamos que es la maximización de la utilidad operativa de la planta y la empresa se observa que dicha utilidad operativa baja de 20.3% a 17.56% debido al incremento de los costos variables de $1 y el Costo de Fijo de $250,000 al año. Así mismo se observa que Lexington sí podría aprovechar el 100% de su capacidad.  Por otro lado, se está considerando no aplicar la inversión de $600,000 para no mermar más aún la utilidad  (ANEXO N°8)

Luego de realizar el análisis de expansión de las plantas de Orlando y Lexington, se revisó la posibilidad de abrir 02 nuevas plantas de Lake City and Ft. Mayers en Florida. Teniendo que tener estas plantas una capacidad dentro del rango de 62,500 a 250,000 unidades. (ANEXO N° 9 )

• En este análisis se observa que buscando el objetivo de nuestro modelo, el cual es la maximización de la utilidad operativa de las plantas y de la empresa, se obtiene que  para el caso de la planta de Lake City, la mejor distribución de material le asigna una cantidad de 6,493 unidades; lo cual está por debajo  de lo mínimo que puede tener una planta capacidad para cubrir sus costos fijos. En este punto se vuelve inviable la apertura de la planta de Lake City por la restricción de la capacidad.

Ante lo expuesto anteriormente se procede a realizar un análisis sólo considerando la planta de Ft. Mayes cómo opción de apertura. (ANEXO N°10)

...