Coll Constructivismo Y Educación Escolar
Enviado por rammarqui • 15 de Junio de 2013 • 10.336 Palabras (42 Páginas) • 711 Visitas
1
Constructivismo y educación escolar: ni hablamos siempre de lo mismo ni lo
hacemos siempre de la misma perspectiva epistemológica.
CÉSAR COLL
UNIVERSIDAD DE BARCELONA
Bajo la denominación genérica de constructivismo encontramos en el ámbito de la educación una gama relativamente amplia de enfoques y
propuestas con marcadas diferencias entre sí. El autor presenta y desarrolla la tesis de que las diferencias entre los planteamientos constructivistas
actualmente vigentes en la educación escolar tiene su origen tanto en las teorías psicológicas de referencia en las que se inspiran o de las que se
nutren, como en la utilización que hacen de ellas con la finalidad de estudiar, comprender y explicar los procesos escolares de enseñanza y
aprendizaje. En el artículo se revisan tres maneras típicas de plantear las relaciones entre el conocimiento psicológico y la teoría y la práctica
educativa que dan lugar, de hecho a tres versiones nítidamente contrastadas de enfoques constructivistas en educación. Las tres merecen ser
calificadas de constructivistas y las tres han mostrado su potencialidad para generar implicaciones y aplicaciones extremadamente útiles y valiosas
para la educación escolar. Sin embargo mientras dos de ellas no ofrecen sino un catálogo o una lista de principios y conceptos explicativos extraídos
de las teorías psicológicas de referencia la tercera aspira a ofrecer una explicación constructivista genuina de los procesos escolares de enseñanza y
aprendizaje mediante la inclusión de dichos principios y conceptos explicativos en un esquema de conjunto y su eventual reinterpretación a partir
del análisis y la toma en consideración de la naturaleza, funciones y características de la educación escolar.
Palabras clave: constructivismo, enfoques constructivistas en educación, teorías constructivistas del desarrollo, teorías constructivistas del
aprendizaje, concepción constructivista de la enseñanza y del aprendizaje.
En el transcurso de las últimas décadas la teoría y la
práctica educativa se han visto inundadas y en
consecuencia enriquecidas o encorsetadas, según se mire
por una serie de planteamientos que tienen su origen en
la explicación del psiquismo humano conocida
genéricamente como constructivismo. El recurso a los
principios constructivistas con el fin de explicar y
comprender mejor la enseñanza y el aprendizaje, y sobre
todo con la finalidad de fundamentar y justificar
propuestas curriculares, pedagógicas y didácticas de
carácter general, o relativas a contenidos escolares
específicos ( matemáticas, lectura, escritura, física,
geografía, historia, etc.), se ha convertido así en los
últimos años en un lugar común entre el profesorado y
los profesionales de la educación.
Este fenómeno ha sido acompañado de un debate1
sobre el alcance y las limitaciones de los postulados
constructivistas para fundamentar la teoría y la práctica
educativa que ha contribuido a llamar la atención, entre
otros puntos, sobre la polisemia del término
constructivismo; sobre la coexistencia de explicaciones
netamente distintas, cuando no contradictorias, bajo un
mismo rótulo; sobre la simplificación que supone el
intento de reducir procesos de aprendizaje muy diversos
1 Este debate ha dado lugar a varias publicaciones en castellano
entre las que cabe destacar, además del presente número del
Anuario de Psicología, una monografía publicada
recientemente por la revista Substratum (1995, vol. II, No. 6)
con el título Construcción o Instrucción, y un libro editado por
Rodrigo y Arnay (en prensa) en el que se recogen los trabajos
presentados y debatidos en el transcurso de un seminario
celebrado en el Puerto de la Cruz, Tenerife, en noviembre de
1994.
y heterogéneos a un número limitado de principios
explicativos; sobre el riesgo del eclecticismo que
comporta la utilización de los principios constructivistas
al margen de la teorías del desarrollo y del aprendizaje en
cuyo contexto han sido formulados y de las que obtienen
su valor explicativo; sobre la tentación del dogmatismo
que puede derivarse de la utilización de un único marco
teórico de referencia; sobre el carácter excesivamente
genérico de los principios constructivistas y la
imposibilidad de derivar de los mismos prescripciones
útiles para la práctica educativa; etc.
El debate, que ha ido creciendo en intensidad y
amplitud paralelamente a la incorporación progresiva de
los principios constructivistas al discurso pedagógico, ha
llevado a la convicción de que al menos en el ámbito de
la educación, es ilusorio y falaz hablar del
constructivismo en singular. De este modo, al lugar
común del recurso a los principios constructivistas ha
venido a añadirse un lugar no menos común en el
discurso psicológico y educativo consistente en afirmar
que no hay un solo constructivismo, sino muchos
constructivismos, tantos como teorías psicológicas del
desarrollo y del aprendizaje inspiradas en, o compatibles
con, los principios básicos de la explicación
constructivista del psiquismo humano.
Así, limitándonos exclusivamente a las teorías globales
del desarrollo ó del aprendizaje que han tenido y siguen
teniendo en la actualidad una mayor incidencia sobre la
reflexión y la práctica educativa, cabría distinguir, al
menos, entre el constructivismo inspirado en la teoría
genética de Piaget y la escuela de Ginebra: el
constructivismo que hunde sus raíces en la teoría del
aprendizaje verbal significativo la teoría de los
organizadores previos y la teoría de la asimilación
2
iniciando con los trabajos pioneros de Ausubel en
los años cincuenta y sesenta y desarrollado
posteriormente por otros autores como Novak o Gowin
el constructivismo inspirado en la psicología cognitiva y
mas concretamente en las teorías de los esquemas
surgidas al amparo de los enfoques del procesamiento
humano de la información y por último el
constructivismo que se deriva de la teoría sociocultural
del desarrollo y del aprendizaje enunciada por primera
vez por Vygotski y sus colaboradores en los ya lejanos
años treinta
...