Desafios de la didactica

Primer desafío

Recordemos que al comienzo de este texto (Pozuelo, 1988, citado por Prado, 2004:61) señala que la “teoría literaria” se encuentra en una “encrucijada” epistémica. Su objeto debe ser redefinido en alguna de las siguientes perspectivas. Dedicarse al estudio de una teoría de la lengua literaria, en atención a las propiedades lingüístico-verbales de los textos literarios; o proponer una teoría del uso literario del lenguaje”. Al respecto, Mendoza y su equipo de investigación (2003) consideran que el uso literario del lenguaje es la tarea fundamental de la teoría literaria. Esta elección teórica y “metodológica” se inclina por el desarrollo de una “poética de la lectura”, donde intervienen opciones epistemológicas y enfoques. Así, el “enfoque pragmático comunicativo del discurso”, en cuyo interior se encuentran la “teoría de la recepción, teorías semióticas, y teorías pragmáticas”, es el más adecuado para la intervención didáctica (p.325) (cursiva del texto).  El desarrollo de este enfoque, es todavía muy incipiente en esta didáctica, debido a la influencia que tiene el estructuralismo en la enseñanza de la literatura y en las teorías literarias. Este predominio, lo explica Viñas (2002:436), cuando señala, que para los defensores del estructuralismo en literatura, el método lingüístico hace los siguientes aportes a la poética estructural o la poética del texto: sus procedimientos permiten adelantar un estudio científico de la obra con independencia de la historia literaria y la crítica biográfica; las categorías que sustentan el método se pueden utilizar en términos figurados para explicar el análisis de la obra; sus procedimientos se pueden convertir en reglas generales para el análisis semiótico del texto (la cursiva es nuestra). Las dificultades de este modelo en el campo de la didáctica, se resumen, así: el análisis inmanente de la obra debe superarse, con la idea de formar al lector como un sujeto crítico; la relación del lector con la obra no es funcional, pues su proceso de interacción y comunicación hace que los diversos niveles y factores (cognitivos, cognoscitivos, afectivos, socioculturales, entre otros) que la determinan, no puedan ser analizados con el método formalista y estructuralista.

Segundo desafío

Los aportes de la recepción estética a la competencia literaria de los estudiantes son bastantes fructíferos en la Didáctica de la lengua y la literatura (DLL). Mendoza y su equipo de investigación (2003), abordan doce temas relacionados con esta habilidad; sin embargo, será analizado el relacionado con “La necesidad del texto literario en la sociedad mediática”. Este interés tiene como punto de partida la afirmación que en 1966 hiciera Jauss (2008) de la sociedad mediática. Al respecto, nos dice que la función crítico social posibilitada por el análisis de la obra literaria se ha venido extinguiendo debido al desarrollo de los medios masivos de comunicación (69-70). Por eso, regresando a los didactas, nos preguntamos si ¿Cuarenta y cuatro años después de este planteamiento la amenaza ha culminado? Estos autores expresan que las grandes industrias culturales (cursiva del texto), como son: la televisión, la publicidad, la telemática, entre otras; tienen el poder de “construir la conciencia” de sus espectadores y consumidores. Esta situación provoca “una pérdida de la subjetividad” y arrastra consigo una actitud pasiva de los ciudadanos, ocasionada por una serie de distractores culturales. Estos se sustentan en “estrategias comunicativas”, pensadas milimétricamente para ganar adeptos al consumo indiscriminado de los signos. Estos signos, o formas de significación aglomerativas, no son pensados para ser analizados de manera crítica. Por el contrario, el acoso de los signos (cursiva del texto) refuerza una comunicación “unidimensional y convergente” de la ideología dominante (2003:303). Por ello, “el discurso literario”, al estar constituido

...