Problemas

Cuarto Teórico de Problemas Epistemológicos de la Psicología

Lunes 18/10/2010

Buenas tardes, nos había quedado un punto a desarrollar, un modelo de dinámica científica que es el de los espacios controversiales.

Recordarán que Estany trabaja, hace una caracterización general de lo que son los modelos de dinámica científica, hace su propia propuesta, trabaja unidades básicas, es decir, las unidades básicas se refieren a aquello que se selecciona dentro de cada modelo, serían que se yo paradigmas, programas, las tradiciones, esas serían las unidades básicas, esas unidades básicas tenían diversos componentes, tenían un cuerpo teórico, una ontología, un campo de aplicación, cuestiones metodológicas, instrumentos y técnicas, todo eso entraba dentro de las unidades básicas; trabajaba como un 2º aspecto de esos modelos de dinámica científica los tipos de cambio y qué cosas cambiaban, recuerden que por ejemplo en el caso de Kuhn, el cambio era total, mientras que en el caso de las tradiciones no eran cambios por rupturas, sino que se producían cambios más lentos, más progresivos, no acumulativos como en la CH, pero tenían una característica distinta; y un 3º aspecto que eran los criterios de ...racional, es decir los valores epistémicos que se ponían juego que respondían a determinada época desde las críticas de Kuhn, Lakatos y Laudan, ya no se pueden mantener los valores epistémicos que tenía la CH, sino que de algún modo son relativos al contexto de producción de las teorías científicas; bueno esa era la caracterización que hacía Estany y ella agregaba que en cualquier modelización de la dinámica científica había cosas que quedaban necesariamente afuera, y una de la que ella planteaba era concretamente el tema de la interdisciplina, no nos vamos a centrar en el modelo de Estany, sino simplemente quería retomar esto, porque hay otra cuestión que queda afuera de los modelos de dinámica científica y que afortunadamente hoy podemos decir que se han convertido en un modelo de dinámica científica y son las CONTROVERSIAS. En todas las ciencias se introducen las controversias, pero concretamente la psicología está llena de controversias, toda clase de discusiones sobre distintos tipos de temas desde cuestiones ontológicas, cuestiones metodológicas, inclusive controversias sobre técnicas, sobre los supuestos que se trabajan en las teorías, bueno, está llena de ese tipo de discusiones. Nudler es un filósofo que vive en Bariloche, o sea que es bien local el modelo, es un modelo bien latinoamericano, porque él recupera parcialmente los aportes de Dascal, es mexicano pero trabaja en la universidad de Jerusalem, en Tel aviv ¿en qué se han concentrado ambos? Justamente en estas cosas que habían quedado descuidadas, el tema de las controversias, las disputas, los intercambios polémicos o discusiones, Dascal hace una especie de tipología ideal, dice él de cómo son estas discusiones, mientras que Nudler le da mayor alcance, lo convierte en un modelo de dinámica científica, por eso se llama “modelo de los espacios controversiales”. Él comenzó preguntándose sobre un tema clásico de filosofía de la ciencia que es si hay progreso científico y una pregunta un poquito más complicada que es si hay progreso en filosofía y encontró que había diversas respuestas tanto para la pregunta del progreso científico como la pregunta sobre si hay progreso en filosofía, es una especie de pregunta un tanto anómala porque realmente no es una pregunta que se hagan los filósofos si progresa o no la filosofía. Entonces, con respecto al progreso científico él encontró como 3 respuestas históricas, la clásica la que ya conocemos de la CH, que decía que sí que hay progreso, que es un progreso racional lógico que tiene que ver con la acumulación, la respuesta que dieron los nuevos filósofos de la ciencia o weltanschauunguisticos como los conocemos nosotros que sostienen que sí hay progreso, pero este progreso científico está sujeto a cuestiones contextuales, y hay un 3º autor que nosotros no hemos trabajado que se llama Feyerabend que trabaja lo que llama anarquismo epistemológico, que sostiene que no hay ninguna regla, no hay ninguna regularidad, no hay un método responsable del progreso, y es más, dice que se puede usar eficazmente toda clase de recurso para indagar lo que uno quiere investigar, la postura de Feyerabend es una especie de niño terrible de la epistemología, plantea estas cuestiones como una posición bastante extraña con respecto a las líneas más generales de la filosofía de la ciencia, por ejemplo una cosa que tenía en común con Kuhn era el tema de la inconmensurabilidad, los 2 trabajaron ese tema con enfoques diferentes, bueno, esas eran las 3 grandes respuestas con respecto al progreso científico. En filosofía era más complicado, como ya les digo, porque nadie se había preguntado si había progreso o no, es más hay algunas respuestas que sostienen que es Wittgenstein, recuerden éste autor que les estoy mencionando. Wittgenstein lo que decía lo que decía era que lo que había que hacer era deconstruir los problemas porque eran seudo-problemas los problemas filosóficos entonces, digamos eran posturas distintas, o sea, no se entiende que haya progreso en filosofía. Y a partir de la insatisfacción que le producían estas respuestas Nudler confiesa que se le ocurrió crear una alternativa que justamente recupere el tema de las controversias como núcleo del progreso científico, es decir, para decirlo más sencillamente y desde el sentido común: si las cosas no se discuten, no se debaten no se puede avanzar. Él consideraba que las controversias eran el motor del desarrollo científico, pero no se pueden ver las controversias como problemas o discusiones sobre problemas aislados, qué se yo...los químicos discuten cuestiones que tienen que ver con problemas de la química por acá, los de la física por allá o la astronomía por allá, y los de la psicología las muchas que tenemos por otro lado, dice que no son aisladas, tienen que ser incluidas en una unidad mayor, así como el paradigma era una unidad mayor, así como lo era el programa de investigación, la tradición de investigación Nudler crea la noción de ESPACIO CONTROVERSIAL, porque no es que hay una única controversia, pueden haber conjuntos completos de controversias, vienen además un aspecto dinámico muy importante que es casi como regularidades que se darían, porque hay que tomar largos períodos de tiempo, puede haber surgido una controversia que va poniendo distintos temas en el foco de la controversia, como que va cambiando el foco, imagínense un reflector que apunta sobre una temática y lo demás queda como en un espacio invisible, bueno, a lo largo del tiempo el reflector puede ir cambiando de lugar y mostrando como foco de una nueva controversia algo que hasta

...