ARRAIGOS

El análisis meticuloso que hace el autor en donde manifiesta las incongruencias e inequidades que se dan con las modificaciones a nuestra Constitución para poder traer a la vida a “El arraigo” las comparto en símil sentido.

Sin lugar a duda debería de existir un freno a las acciones contradictorias y arbitrarias, que ejercita el estado contra sus gobernados, acciones que lleva a cabo inconsistentemente y al amparo de las modificaciones que para tal efecto se realizaron al máximo ordenador de la nación, cierto es que violentan y trasgreden gravemente derechos irrenunciables reconocidos claramente incluso dentro de tratados universales, sabemos que por delito flagrante y caso urgente, el individuo no puede, bueno, no debería ser retenido por el Ministerio Público más de cuarenta y ocho horas, se me antoja que debería de existir un control judicial eficiente sin vicios a efecto de prevenir irregularidades , en teoría, toda persona detenida debe de ser puesta a disposición inmediata de un juez, donde seguirá su proceso, pues corresponde al juez la garantía de los derechos del detenido, las de medidas cautelares cuando sean estrictamente necesarias, y tratar al inculpado en todo momento como inocente .

Entonces ¿por qué el arraigo? Como fácil respuesta encuentro la indolencia, la ley a modo, que permite sacar el “trabajo” con la ley del menor esfuerzo, veo indolencia procesal, una pérdida de valores increíble, falta de voluntad, complicidad, claramente el estado a través de sus empleados advierte que el desempeño de sus labores es ineficaz, dañino y corrupto.

No se me ocurre otra cosa que no sea arbitrariedad ilegalidad, abuso en el uso y mal uso de funciones, manejo obsoleto de los procedimientos de investigación.

El arraigo da clara muestra de violaciones a:

Al debido proceso

A las Garantías judiciales, e individuales,

A los derechos humanos.

La adecuada protección judicial

La seguridad jurídica

Derecho a la libertad y seguridad personal

Derecho a la integridad

Derechos de las personas privadas de la libertad

Derecho a la salud, ésta última golpeada ostensiblemente, por las condiciones insalubres, y tendientes a tortura, que tiene el arraigado, incomunicado, hacinado, severamente incierto de su situación jurídica , pues la persona detenida no sabe de qué lo acusan inmediatamente, lo sabe hasta que se encuentra rindiendo su declaración ante el ministerio público o éste solicita el arraigo y es trasladado ante el juez. Con esto evidencio lo dolosa que resulta la figura del arraigo en México.

Veo en el arraigo hostilidad, atropellado el derecho de libertad, falta de respeto al debido proceso legal, que no es otra cosa, que el derecho de toda persona a ser oída respetando sus garantías y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, imparcial, establecido por la ley tutelando sus derechos.

Es inadmisible que en un Estado de derecho, se rompa la armonía social, que abra la puerta al descontento, con tan graves violaciones y contradicciones, inmediata debería ser la intervención del abogado defensor postulante en materia de amparo, para hacer valer la pretensión de libertad de su cliente, al cual arraigan a veces sin haber una orden de captura, en donde el ministerio público ordena la aprehensión y consigna la averiguación previa con la persona bajo arraigo, como consignación sin detenido, seguido de que los jueces no revisan la legalidad de la detención en la consignación que hace el ministerio público, el artículo 20 constitucional apartado A debería bastar a los defensores

...