Caso Radilla

PRIMERAS IMPLICACIONES DEL CASO RADILLA.

I.- INTRODUCCION.- El 14 de julio de 2011 la SCJN en pleno se pronuncio sobre el expediente 912/2010, estableciendo un modelo de control de regularidad constitucional para nuestro orden jurídico, en base a las reformas constitucionales de 6 y 10 de junio del mismo 2011, con la necesidad de anexar la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de Rosendo Radilla contra el Estado Mexicano resolución integral que se dicto en dos sentidos: 1.- reitera el control concentrado de constitucionalidad por otra parte el 2.- introduce el control difuso de constitucionalidad aplicado al principio PRO PERSONA. Con la sentencia en comento se incorporaron los parámetros de convencionalidad considerando la totalidad de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionalidad de los que el Estado mexicano sea parte. Se reconocen el control de regularidad en los temas de parámetros de3l control concentrado y difuso con el de constitucional y el convencional.

II.- LA OBLIGTORIEDAD DE LAS SENTENCIAS DE LA CoIDH.- El primer efecto de la sentencia del caso Radilla fue el reconocimiento y sujeción expreso por parte del Estado Mexicano y la SCJN de la OBLIGATORIEDAD DE LAS RESOLUCIONES DICTADAS POR LA CoIDH, resolución que constituye cosa juzgada reconociendo la SCJ que solo se limitara al cumplimiento a la sentencia en la parte que corresponde y en sus términos, pronunciándose la corte respecto de las resoluciones de la CoIDH, SON OBLIGATORIAS PARA TODOS LOS ORGANOS DEL MISMO EN SUS RESPECTIVAS COMPETENCIAS, AL HABER FIGURADO COMO ESTADO PARTE DE UN LITIGIO CONCRETO. En base a la resolución del caso Radilla se establecieron 3 oblicaciones del Poder Judicial Federal: 1.- Los jueces deberán llevar a cabo un control de convencionalidad; 2.-Deben de restringir la interpretación del fuero militar en casos concretos Y 3.- Deben implementar medidas administrativas brindando capacitación a todo personaljurisdiccional y jurídico respecto del sistema interamericano de derechos humanos y para el debido juzgamiento del delito de desaparición forzada de persona.

III.- TIPOS Y PARAMETROS DE CONTROL DE REGULARIDAD. A).- CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD. La SCJ solamente se pronunciara sobre la competencia para determinar si una norma es contraria o no a la Constitución, tocante temas de derecho constitucional y su vertiente procesal, contando con dos modalidades de aplicación de parámetros de constitucionalidad: 1.- EL CONCENTRADO. Son los procesos en los que la norma considera contraria a la Constitucion de manera expresa se impugna, por encontrarse contraria a esta, buscando el órgano jurisdiccional una declaración de inconstitucionalidad de la norma impugnada; 2.- EL DIFUSO.- Es la competencia que permite considerar en un proceso no dirigido expresamente hacia tal fin, si una norma es o no contraria a la Constitución; el propio juzgador asume la tarea de enfrentar las normas contrarias al texto constitucional, para hacer algo con ellas dentro del proceso y, específicamente al resolver la contienda. Las partes dentro de una litis aplicando el control difuso, tendría que hacerle notar al juzgador dentro de la exposición de la parte considerativa de las sentencias los argumentos por los cuales llego a considerar que cierto precepto es, efectivamente contrario a la Constitución; en base a esta conclusión decidiera no aplicar el precepto contenido por inconstitucional al caso concreto y por último que el juez se hiciera cargo de todas las consecuencias que ello implica para la solución del correspondiente litigio; para el caso en cuanto a resolver en base a los elementos normativos restantes y finalmente que en los puntos resolutivos se plasmara esta ultima decisión, pero no con la correspondiente a la constitucionalidad en tanto la misma, no formo parte de la litis a resolver. EL CONTROL DIFUSO SE ENTIENDE

...