Caso Riggs vs Palmer

Nombre: Juan Zarate  

Curso: Der C

Tema: Caso Riggs vs Palmer

Asignatura: Teoría general del derecho

REALIZAR UN MINI ENSAYO (MÁXIMO 2 PÁGINAS) EN EL QUE EXPLIQUE CONCEPTUALMENTE ¿QUÉ ES UNA LAGUNA AXIOLOGICA? Y DESARROLLE EN QUÉ CONSISTIÓ EL CASO RIGGS VS PALMER (HECHOS DEL CASO) RESPECTO DE LAS LAGUNAS AXIOLÓGICAS.

Introducción

El caso Riggs vs. Palmer es un caso de suma importancia ya que nos ayuda a identificar varios conceptos importantes para el estudio del derecho, como lo es, por ejemplo, el poder judicial con el "objeto social" la regla de interpretación de la ley, el proceso de Interpretar y aplicar la legislación. Y específicamente un tipo de laguna o vacío de la ley llamado “Laguna axiológica”, que es en la cual nos enfocaremos en este ensayo, consiste en un caso en el cual la ley resuelve qué norma aplicar y cómo resolverlo, sin embargo, la moralidad se contrapone a esta solución.

En el caso mencionado, se desarrolla un conflicto que se origina con un testamento el cual las demandantes, la Sra. Riggs y la Sra. Preston, trataron de invalidar la voluntad de su padre, Francis B. Palmer. El acusado en el caso fue Elmer Palmer, nieto del testador, a quien su abuelo, Francis B. Palmer, dejaba la mayoría de sus bienes con pequeños legados a dos de sus hijas. Sabiendo que iba a ser el destinatario de la gran finca de su abuelo, Elmer, temiendo que su abuelo podría cambiar la voluntad, asesinó a su abuelo por envenenamiento para de este modo lograr quedarse con la herencia, sabiendo que la ley lo dictaba así, pero ignorando que la ley no tiene que cumplirse aún cuando interfiere en ella los valores y principios. Constituyendo esto el problema del caso y llevándonos a una disputa entre lo que la ley dicta y lo que la moralidad defiende.

Desarrollo

Ahora al reclamar la propiedad nos lleva a la pregunta ¿en realidad puede tener la herencia? Es aquí donde encontramos dos puntos de vista completamente opuestos.  Y esto es debido a que el testador está muerto, su testamento fue hecho en la forma debida y se ha comprobado su legalidad, de modo que de acuerdo con la aplicación literal del derecho debe tener efecto. Es totalmente cierto que las leyes que regulan los testamentos, y la transmisión de la propiedad, si son interpretados literalmente, y si su vigencia y efecto no pueden ser controladas o modificadas de ninguna forma y bajo ninguna circunstancia, otorgan esta propiedad al asesino por lo que el acusado actuó de acuerdo a lo que sabía de la ley sintiéndose protegido por ella.

El Juez Earl apoya y rechaza estrictamente el beneficio propio, por ello explica que la base principal de la sentencia es una máxima general y fundamental del derecho consuetudinario: no se debe permitir que nadie se beneficie de su fraude, o que se beneficie de su propio error, de alguna reclamación sobre su propia iniquidad, o adquirir sobre la base de su propio crimen.

Como segunda postura tenemos la participación del juez Thomas el cual está en contra de que Palmer herede. Las posiciones son opuestas en los jueces participantes, mientras que la posición está inclinada por la negativa que otorgar la herencia al asesino en una posición que defiende la moralidad del castigo, afirmando que la concepción de la moral debe estar siempre en las decisiones judiciales que respondan al lema obsceno de "la ley es la ley", el lema: lex injusta non est lex. Aquí de nuevo se evidencia la laguna axiológica presente en este caso.

...