CASO: INSTITUTIONS AS A FUNDAMENTAL CAUSE OF LONG-RUN GROWTH

CASO: INSTITUTIONS AS A FUNDAMENTAL CAUSE OF LONG-RUN GROWTH

(Daron Acemoglu)

Parte I. Planteamiento del Problema

El caso expuesto por Daron Acemoglu, muestra la influencia de las instituciones económicas como causa fundamental en el desarrollo y crecimiento económico de los países a largo plazo. Dentro del análisis utiliza eventos históricos que fundamentan la hipótesis, entre ellos menciona la división de Corea y la colonización de gran parte del mundo por las potencias europeas a partir del siglo XV.

La data histórica y la estadística aplicada permite realizar correlaciones entre diferentes eventos que muestran el comportamiento de las antiguas civilizaciones, donde se evidencia la influencia de las tres causas analizadas por los autores: las instituciones económicas, la geografía y la cultura. Dentro de este análisis la cultura y la geografía no arrojan resultados causales concluyentes, por el contrario, los gráficos de dispersión analizados presentan evidencia suficiente para corroborar que las instituciones económicas son el factor causal robusto que subyace a las diferencias en el ingreso per cápita entre los países. Por lo tanto, las instituciones son la causa fundamental de las diferencias de ingresos y el crecimiento a largo plazo

Adicionalmente, se plantea que las instituciones económicas son endógenas y dependen de la distribución del poder político en la sociedad, ya que existen intereses en conflicto sobre la distribución de los recursos. Lo antes mencionado se puede explicar debido a que existen problemas de compromiso inherentes al uso del poder político, lo que crea una inseparabilidad entre la eficiencia y distribución. A su vez, la distribución del poder político es endógeno y los dos componentes que se evalúan dentro del marco de estudio, son el poder de “jure” (institucional), que se refiere al poder que se origina en las instituciones políticas de la sociedad, y el poder político de facto, el cual se refiere al poder político que acumulan individuos o grupos que pueden resolver el problema de acción colectiva, crear disturbios, revueltas o manifestaciones, poseer armas de fuego, etc.

Lo antes mencionado, nos mueve hacia las dos principales variables de estado dentro del marco de estudio, las instituciones políticas y la distribución de los recursos. Se denominan de esta manera debido a que en este sistema dinámico ellas cambian con lentitud y determinan las instituciones económicas y el desempeño económico directa e indirectamente. La imagen 1. recoge las posturas y consecuencias explicadas.

[pic 1]

Imagen 1. Relaciones entre Instituciones económicas y las instituciones políticas según los argumentos explicativos de Acemoglu.

Parte II. Descripción de Eventos

Entre los eventos históricos que utiliza el autor (Acemoglu y colaboradores) se puede mencionar la colonización Europea del siglo XV, donde el estudio toma como indicadores de ingreso per cápita en las sociedades preindustriales las tasas de urbanización y la densidad de población, relacionándola en diferentes periodos y con naciones que tuvieron una influencia Europea y otras que no. De igual manera, el estudio muestra como la implementación de las instituciones era diferenciada según los intereses de los conquistadores dentro de la civilización donde se establecían, y dependía en gran medida si estas tenían un desarrollo previo (Como era el caso de los Mayas e Incas).

Como conclusión de este evento particular de la historia se tiene que existía una alta probabilidad que los europeos introdujeran o mantuvieran instituciones económicas que facilitaran la extracción de recursos en áreas en las que se beneficiarían de dicha extracción. Esto normalmente significaba áreas controladas por un pequeño grupo de europeos, donde otorgar derechos civiles y económicos estaba en contra de sus objetivos, como consecuencia fue más rentable introducir instituciones económicas deficientes. Por el contrario, en lugares con poco para extraer y escasamente poblados donde los propios europeos se convirtieron en la mayoría de la población, les interesaba introducir instituciones económicas que protegieran sus propios derechos de propiedad, lo que se traduce en instituciones más eficientes.

Los hallazgos obtenidos previamente introducen que existen diferencias entre las instituciones económicas, lo cual está fundamentado por otras teorías como las de North y Olsen. Esto nos lleva a plantear una teoría de instituciones económicas que validen las diferencias entre unos países y otros.

Parte III. Desarrollo de los Argumentos y Contra-argumentos

El teorema de Coase nos muestra como la eficiencia de las instituciones prevalece donde su argumento principal se basa en que cuando diferentes partes económicas podrían negociar sin costo, podrían negociar para internalizar externalidades potenciales. Por lo que, si las instituciones favorecen a un grupo determinado de manera desproporcionar con respecto a otro, estos deben negociar y lograr cambiar la institución con el fin de aumentar el tamaño del excedente que puede ser dividido y luego distribuido bajo un acuerdo previo. El teorema de Coase desencadena un lo que el autor denomina el Coase Político, donde presenta dos puntos relevantes, el primero indica que en la política existe un problema inherente al compromiso y el segundo, que las instituciones económicas se eligen de manera eficiente y por lo tanto no pueden ser la causa fundamental de la diferencia de ingresos.  

La visión ideología es otro argumento utilizado para mostrar que las instituciones difieren de un país a otro, y efectivamente las creencias juegan un papel en la formación de políticas e instituciones de las naciones. Sin embargo, como se muestra en el evento histórico de la colonización dependiendo del interés de extracción de recursos o no, y de la intención de asentamiento en grandes cantidades las instituciones establecidas varían. Por lo que, estas consideraciones hacen tender hacia una visión que enfatiza las acciones de agentes económicos y políticos que toman decisiones racionalmente y en reconocimiento de sus consecuencias, no simplemente en las diferencias de las creencias, esto descarta la posibilidad de establecer como base de la teoría una visión ideológica.

...